Hi! My name is Damir. I’m co-founder at IFAB.ru and i’m pretty good at these scary things

  • Startups
  • E-Commerce
  • Process development
  • Process implementation
  • Project management
  • Financial modeling
  • Business strategy

You can reach me out via these networks

Are you hiring? Check out my CV

My CV page

Ипотека и ипотечный кредит (гражданское право)

 

Ипотека и ипотечный кредит (гражданское право)

Содержание:

 

Введение………………………………………………………………………………3

Глава 1. Общая правовая характеристика ипотечного кредитования……………6

1.1 История развития ипотечного кредитования и его современное состояние…6

1.2 Залог и договор ипотеки в действующем гражданском законодательстве…11

Глава 2. Юридическая природа гражданско-правового договора ипотечного кредитования………………………………………………………………….…..…24

2.1 Существенные условия договора ипотеки……………………………….……24

2.2 Правовой статус субъектов ипотечного кредитования………………………31

Заключение……………………………………………………………………….…38

Список использованной литературы………………………………………………42

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Развитие рыночных отношений в России в последние годы привело к обращению к тем правовым институтам, которые способны обеспечить их эффективное функционирование. Одним из таких институтов является ипотека.

Интерес к этой проблеме обусловлен как относительной новизной института ипотеки для правоотношений, возникающих в России в сфере предпринимательства, так и многочисленными, но пока еще не разрешенными вопросами теоретического и практического порядка, которые возникают при реализации прав, вытекающих из залога.

Институт ипотеки – неотъемлемая составная часть любой развитой системы частного права. Особенно возрастает роль ипотеки тогда, когда состояние экономики является неудовлетворительным. В этом случае продуманная и эффективная ипотечная система может помочь стабилизировать положение. Ипотека, с одной стороны, способствует снижению инфляции, временно оттягивая на себя свободные денежные средства граждан и предприятий, с другой стороны, помогает решать социальные и экономические проблемы.

Мировая практика свидетельствует о том, что даже в самых развитых странах государство имеет возможность обеспечить жильем социально незащищенные категории граждан только в объеме 15–20% от общей потребности населения в жилье. Это объясняет, почему попытки советского государства обеспечить бесплатным жильем все население страны оказались совершенно несостоятельными и, в конечном счете, потерпели крах.

До революции наша страна была одним из лидеров в области ипотечного кредитования.[1] Сейчас Россия входит в число стран с низким уровнем обеспеченности населения услугами ипотечного кредитования. Но в тоже время в России наблюдались высокие темпы роста рынка ипотеки[2], которые стали замедляться с 2008 года в связи с мировым финансовым кризисом. Факторами развития кризиса стали быстрый рост цен на рынке жилья и его дефицит.

Миллионы наших сограждан готовы брать ипотечные кредиты. Проблема лишь в том, как считает депутат Государственной Думы Иван Грачев, один из авторов Федерального закона «Об ипотеке»[3], что эти кредиты должны выдаваться под разумные проценты. И задача государственной власти в этих условиях состоит в том, чтобы, во-первых, обеспечить условия для концентрации денег в банках, а во-вторых, использовать бюджетные средства для помощи, хотя бы частичной, гражданам.

Развитие ипотечного кредитования у нас в стране получило активную и всестороннюю поддержку на высшем государственном уровне, в администрациях субъектов РФ создаются комиссии, а при федеральном правительстве расширяет свое влияние Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

По-прежнему актуальной остается задача, связанная с обеспечением доступности жилья для людей с различным уровнем доходов. Так как жилье является одной из базовых ценностей, обеспечивающих гражданам ощущение экономической стабильности и безопасности, стимулирующих к эффективному и производительному труду и в значительной степени формирующих отношение граждан к государству, поскольку именно государство является гарантом реализации конституционного права граждан на жилище. Ключевой проблемой при выработке и реализации жилищной политики является обеспечение доступности жилья для граждан. Механизмом, позволяющим решить эту задачу, и является ипотечное жилищное кредитование. Социально-политическая и экономическая значимость ипотеки обусловлена, прежде всего, тем, что она ориентирована на социально активные и дееспособные слои населения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу ипотечного кредитования.

Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы в сфере ипотечного кредитования, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Цель работы заключается в том, чтобы сформулировать понятие и исследовать сущность ипотечного кредитования в настоящий период времени в нашей стране.

Цель исследования обусловила постановку задач:

  • исследовать ипотеку и ипотечное кредитование как институт гражданского права;
  • охарактеризовать понятие и элементы ипотеки;
  • раскрыть содержание договора об ипотеке;
  • рассмотреть ответственность сторон ипотечных отношений.

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, Законы РФ, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты министерств и ведомств, руководящие разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, монографические исследования, отдельные публикации отечественных юристов и др.

Структура исследования обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, основной части (двух глав), заключения, списка нормативно-правовых источников и научной литературы.

 

 

Глава 1. Общая правовая характеристика ипотечного кредитования

 

1.1 История развития ипотечного кредитования и его современное состояние

 

В Россию ипотека пришла в 13 веке, одновременно с развитием торговых отношений и заемных обязательств, и, по существу, являлась первым видом кредитования.[4] Предпринятая в 30-х гг. 18 века реформа залогового права базировалась на идее защиты обоюдных интересов должников и кредиторов. Она не признавала за залогодержателем права собственности на заложенное имение. Банкротский Устав от 19 декабря 1800г. также запрещал переход права собственности к залогодержателю, залог не признавался основанием для возникновения у кредитора права собственности (владения) на заложенное имущество. У последнего возникало право удовлетворения своих требований из заложенного имущества в публичном порядке с торгов.

Образцами кодификации ипотечного права являются проект Вотчинного Устава конца 19 века и Положение о порядке взыскания с недвижимых имений 1893 г. Следует отметить, что понятие залога (ст.43 проекта Вотчинного Устава) как обеспечения денежного требования недвижимым имуществом, действительно по настоящее время, равно как и положение свободы передачи в залог имущества, право следования залога за вещью, неделимости залога при признании возможного деления основного обязательства и его акцессорный характер. Также важным является то, что именно проектом Вотчинного Устава был введен основной принцип преимущественного права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами при неисполнении должником денежного требования. Ипотечное кредитование в основном осуществляли начавшие формироваться докапиталистические государственные («казенные») банки.

Более широкое развитие ипотека получила во второй половине 19 века, после отмены крепостного права. Понятие об ипотеке как о праве на чужую вещь полностью вошло в состав залогового законодательства, действовавшего до октября 1917 г. На основе такого понимания ипотеки регулировались отношения залогодателя и залогодержателя, которому не предоставлялось права владеть, а тем более распоряжаться заложенным имением.

Революция 1917г. изменила государственный строй России. Первыми шагами советской власти в жилищной сфере после революции 1917г. были отмена частной собственности на землю и крупного частного домовладения в городах. Новая система жилищного финансирования заключалась в централизованном распределении бюджетных средств для строительства государственного жилья и в его безвозмездном распределении среди граждан, состоявших на учете по улучшению жилищных условий.

ГК СССР 1922 г. вообще упразднил деление имущества на движимое и недвижимое, и ипотека, отмечает Н.Ю. Лобова, прекратила свое существование почти на 80 лет.[5] Ипотека начала возрождаться в середине века, вызванная необходимостью восстановления разрушенных войной зданий.

Гражданское законодательство СССР понятие ипотеки не знало. Залог как средство обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств допускался на основании ст. 192-202 ГК РСФСР 1964 г., а также п. 1, 4 и 5 ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991г.. Однако не исключался и залог недвижимого имущества, сфера применения которого существенно ограничивалась в соответствии с ч. 1 ст. 194, ст. 101 и 104 ГК РСФСР, по крайней мере, до введения в действие Основ гражданского законодательства. Это было вызвано тем, что административно-командная экономика советского периода не нуждалась в частноправовых механизмах. Оборот недвижимости между гражданами не поощрялся, поэтому залог недвижимости не имел широкого применения и не был предметом детального законодательного регулирования.

Впервые в послевоенный период понятие ипотеки появилось в нашем гражданском праве в Законе РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге»[6], где ипотеке была целиком посвящена гл. 2 разд. 2 этого закона, которая состояла всего из четырех коротких статей и не давала подробной регламентации связанных с ипотекой отношений. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» был шагом вперед по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. и вышеупомянутыми Основами, но все же недостаточным.

Гражданский кодекс РФ[7] содержит посвященный залогу § 3 главы 23, который так и называется – «Залог». Пункт 2 ст. 334 ГК РФ содержит упоминание о специальном законодательном акте, который должен регламентировать вопросы ипотеки. Понятие ипотеки, содержащееся в п. 2 ст. 334 ГК РФ шире, чем понятие ипотеки, введенное ст. 42 Закона РФ «О залоге». Понятие ипотеки по ст. 42 Закона РФ «О залоге» охватывало залог лишь непосредственно связанных с землей объектов вместе с соответствующими земельными участками или правом пользования ими. Понятие ипотеки по п. 2 ст. 334 ГК РФ, кроме того, включает залог собственно земельных участков самих по себе, а также залог не связанных непосредственно с землей объектов, причисленных к недвижимости ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ. О залоге права аренды недвижимости как о разновидности ипотеки п. 2 ст. 334 и вообще § 3 гл. 23 ГК РФ не упоминает.

Пункт 2 ст. 334 ГК РФ содержит также важную коллизионную норму: общие правила о залоге, содержащиеся в ГК применяются к ипотеке в случаях, когда ГК или законом об ипотеке не установлены иные правила. Параграф 3 гл. 23 ГК РФ содержит специальные нормы об ипотеке в ч. 2 п. 1 ст. 338 (о недопустимости передачи залогодержателю недвижимого имущества, на которое установлена ипотека, на период действия договора об ипотеке), в п. 3 ст. 339 (о государственной регистрации договора об ипотеке), п. 2-5 ст. 340 (об объекте, на который распространяются права залогодержателя при различных видах ипотеки), п. 2 ст. 352 (о регистрации прекращения ипотеки). Помимо § 3 гл. 23 ипотека упоминается в части первой ГК РФ, в частности, еще в п. 1 ст. 131 (отдельной от регистрации договора об ипотеке как сделки) государственной регистрации. В целом часть первая ГК РФ более подробно и на более высоком технико-юридическом уровне регламентирует общие вопросы залога по сравнению с Законом РФ «О залоге». Таким образом, частью первой ГК РФ был введен ряд частных (специальных) норм об ипотеке, однако по-настоящему детальное и конкретное правовое регулирование связанных с ипотекой отношений отнесено на отдельный специализированный закон об ипотеке.

Особенно нужно отметить укрепление правовых позиций кредиторов по основным обеспеченным залогом обязательствам при ликвидации и банкротстве должников (соответственно п. 2 ст. 64 и п. 3 ст. 65 ГК РФ), кредиторы-залогодержатели получили в некоторых случаях приоритет даже перед фискальными органами и кредиторами первой и второй очереди, если их права требования возникли после заключения договора залога.

Такова предыстория появления Закона «Об ипотеке» и самого понятия ипотеки в том виде, в котором оно существует в настоящее время.

Возрождение института залога (ипотеки) в России было связано с введением Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

В нем нашли отражение следующие положения:

— основания возникновения ипотеки, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, предмет ипотеки;

— порядок заключения договора об ипотеке;

— закладная как ценная бумага;

— государственная регистрация ипотеки;

— обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке;

— переход прав на имущество, заложенное по договору об ипотеке, к другим лицам и обременение этого имущества правами других лиц;

— последующая ипотека;

— уступка прав по договору об ипотеке;

— обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и реализация указанного имущества;

— особенности ипотеки земельных участков, предприятий, зданий и сооружений, жилых домов и квартир.

Действующие законодательство РФ, регулирующие отношения по поводу ипотеки (залога недвижимости), включает в себя также Гражданский Кодекс (особенно ст. 334-358) и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[8] и др.

В совокупность источников залогового права входят также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты исполнительных органов различного уровня, в том числе местных органов управления.

Таким образом, основные принципы залогового права, действующие и в настоящее время, сформировались еще в 18 веке. Институт ипотеки стал широко применяться после отмены крепостного права. Во время советской власти ипотека прекратила свое существование, так как была отменена частная собственность на землю и домовладения. Понятие ипотеки в гражданском праве России появилось с принятием Закона РФ «О залоге». Более детально ипотека была рассмотрена в ГК РФ. И, наконец, институт ипотеки получил свое законодательное закрепление в отдельном нормативно-правовом акте – Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

1.2 Залог и договор ипотеки в действующем гражданском законодательстве

 

В экономической жизни нашей страны наблюдается повышение значимости института залога и особенно ипотеки, то есть залога недвижимости, по сравнению с другими видами способов обеспечения исполнения обязательств. Ипотеке – разновидности залога, выделенной по критерию предмета (недвижимому имуществу), свойственны многие черты родового понятия залога.

Анализ действующих законодательных норм и применяемых в практике залоговых процедур позволяет выделить более двух десятков различных видов залога, отличающихся друг от друга по многим признакам, но наиболее существенное значение имеют три критерии классификации: отношение сторон к заложенному имуществу; условия погашения кредита; специфика объектов залога. В частности, по отношению сторон к заложенному имуществу – это классический залог, когда имущество остается у залогодателя; заклад, когда имущество передается во владение залогодержателю[9], и третий вид – “твердый” залог, когда предмет остается у залогодателя под замком кредитора или с наложением особого знака, печатей, свидетельствующих о залоге (п. 2 ст. 338 ГК).

Статья 335 ГК РФ устанавливает, что залогодателем вещи может быть ее собственник (либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения).

В.С. Ем в учебнике по гражданскому праву прямо указал, что под термином “залог” объединяются не только несколько различных правоотношений, но и несколько различных “залогов”. К этому выводу ученый пришел эмпирическим путем, т.е. путем сравнения содержания правоотношений по залогу вещей (в частности, недвижимых) с содержанием правоотношений по залогу имущественных прав и бездокументарных бумаг; по его мнению, залог вещей имеет абсолютный характер, а прав – относительный. То есть по предмету, совершенно обоснованно делает вывод С.П. Гришаев, виды залога делятся на залог имущества и залог прав.[10]

Выбор вида залога (ипотеки) зависит обычно от соглашения сторон.

По статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Аналогичные понятия залога содержатся в ст. 1 Закона РФ “О залоге” от 29 мая 1992 г. № 2872-1 и ст. 1 специального Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” от 16.07.1998 № 119-ФЗ.

Как отмечаетБ.М.Гонгало, смысловое значение понятия залога в ГК РФ (п. 1 ст. 334) шире, нежели в Законе о залоге. ГК РФ уточняет, что залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований “из стоимости заложенного имущества” кредитора или “лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)”.[11]

Притязания кредитора к чужой недвижимости базируются на основе принципа старшинства. Кроме того, по общему правилу залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ). Именно эти обстоятельства и делают ипотеку достаточно надежной гарантией интересов добросовестного кредитора.

Лишь в некоторых случаях, предусмотренных законом, залогодержатель не пользуется преимуществом, либо указанное преимущественное право несколько ограничено.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК).

В объем перечисленных требований, отмечает С.П. Гришаев, “кроме суммы основного долга, входят: проценты, начисленные на основную сумму долга, неустойки, которые должен выплатить должник кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В последнем случае речь идет о расходах, связанных с реализацией заложенного имущества (проведением публичных торгов, выплатой комиссионного вознаграждения и т.д.)”.[12]

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог имущества вытекает из залогового обязательства, выдаваемого залогодателем в случае неисполнения договора. Производность и зависимость ипотеки от основного обязательства послужили основанием для квалификации залоговых обязательств (юридических отношений, опосредующих залог) в качестве акцессорных (дополнительных) обязательств.

Существуют две основные концепции, первая из которых относит залог к вещному праву, вторая – к обязательственному.[13]

В ГК 1922 года право залога было помещено в разделе “Вещное право”, а в ГК 1964 года – в разделе “Обязательственное право”. Действующий ГК выделил залог в отдельный правовой институт и признал за ним значение обеспечительного обязательства (глава 23 “Обеспечение исполнения обязательства”). По мнению Е.А. Павлодского, учение о залоге прошло путь от признания за ним разновидности имущественных прав – прав на чужую вещь – к постепенному признанию за залогом института обязательственного права.[14]

Более предпочтительным является позиция авторов о том, что залог, с одной стороны, – это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором. В то же время существует непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог имеет двойственную природу и может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательств. При залоге имущества обеспечивается его сохранность вплоть до момента погашения обязательств должником. При этом стоимость этого имущества, как правило, не уменьшается, а возрастает пропорционально уровню инфляции. Кроме этого, залог особо ценного и быстро ликвидного для должника имущества соответственно стимулирует последнего к принятию мер по погашению кредитной задолженности.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств принципиально отличается от личных (доверительных) способов тем, что интерес кредитора основан не на личности ручателя, а исключительно на предоставляемом имуществе. Ипотеке присуще имущественное содержание, поскольку предметом ипотеки является имущество, как имеющееся у залогодателя, так и то, которое он приобретет в будущем, либо имущественные права. Предмет ипотеки по общему правилу обладает значительной ценностью. Значимость его в хозяйственной деятельности, да и просто в жизни граждан, весьма велика. Например, при получении кредита может быть заключен договор об ипотеке квартиры, которая будет приобретена им по договору купли-продажи, и т.д. Если ипотека возникает на основании закона, то соответствующим законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК).

В соответствии с Федеральным законом “Об ипотеке (залоге недвижимости)” предметом ипотеки является недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом следует иметь в виду, что данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что иные вещные права на объекты недвижимости в ипотеку не могут быть сданы.

Выделение недвижимости из остального имущества объясняется не только важностью для экономики страны имеющихся природных ресурсов, тесной связью недвижимости с земельными участками, но и тем, что к недвижимости относятся наиболее ценные и общественно значимые объекты. Недвижимость – это особый объект гражданско-правовых сделок. Она обладает повышенной экономической ценностью, поскольку предназначена для длительного пользования. Все это требует специальной регламентации участия недвижимости в гражданском обороте, что находит отражение в особенностях содержания многих правоотношений, особом порядке и форме заключения договоров, предметом которых является недвижимое имущество.

ГК РФ закрепляет следующие особенности правового режима недвижимости:

1) право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ);

2) обязательство, предметом которого является недвижимость, по общему правилу исполняется в месте ее нахождения;

3) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество или передаваемое по договору возникает с момента государственной регистрации этой недвижимости либо перехода права собственности на нее к покупателю (ст. ст. 219, 551 ГК РФ);

4) установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйственные недвижимые вещи (ст. 225 ГК РФ) и более длительные сроки приобретательной давности на недвижимое имущество (ст. 234 ГК РФ); обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (ст. 349 ГК РФ); распоряжения государственным и муниципальным предприятием принадлежащим им недвижимым имуществом (ст. 295 ГК РФ);

5) действуют специальные правила совершения сделок с недвижимостью, предусматривающие зависимость прав на земельный участок от прав на недвижимость. Так, залог недвижимости (ипотека) допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором она находится, либо его части, необходимой для ее использования, либо права пользования залогодателя этим участком или его частью (ст. 340 ГК РФ).

При продаже или аренде зданий, сооружений и предприятий одновременно с передачей покупателю права собственности на них передаются права на земельный участок, который занят недвижимостью. Если же продается или сдается в аренду лишь земельный участок, владелец недвижимости сохраняет право пользования.[15]

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Ипотека возникает в силу договора или на основании закона (в отсутствии договора ипотеки), при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. К такому случаю, в частности, относятся правоотношения, вытекающие из ст. 77 “Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации” Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” и некоторых иных.

Специфика указанных оснований столь велика, что позволяет сделать их критерием выделения особой разновидности ипотеки – ипотеки в силу закона, или легальной (законной) ипотеки.

Приведенное законодательное предписание (в п. 3 ст. 334 ГК РФ) сводится к тому, что залог может возникать при условии заключения договора о залоге либо независимо от заключения такого договора, но в обеих ситуациях – при наличии указанных в законе обстоятельств.

Несмотря на относительно длительный период существования законной ипотеки, в судебной практике фактически отсутствуют случаи рассмотрения таких споров. Данная ситуация связана главным образом со сложностью юридической конструкции, возникающей при законной ипотеке, в связи с чем она используется сторонами в основном в тех случаях, когда возникновение ипотеки императивно предусмотрено законом.[16]

Если по ипотеке в силу договора права залогодержателя возникают с момента заключения данного договора, который считается заключенным с момента его государственной регистрации, то при законной ипотеке она считается возникшей при наступлении указанных в законе обстоятельств. Имущество, заложенное по договору об ипотеке (ипотека в силу закона по ст. 77 Закона об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека), с обязательным сообщением обо всех уже существующих ипотеках данного имущества (ст. 43 Закона об ипотеке).

Гражданский кодекс (ст. 342) также допускает возможность перезалога (последующий залог) уже заложенного имущества. Введение правила о перезалоге связано с тем, что стоимость заложенного имущества может значительно превышать сумму долга по обязательству, уже обеспеченному залогом. “Если залогодержателей несколько, то для них устанавливается соответствующая очередность в удовлетворении их требований. Так, в первую очередь удовлетворяются интересы того залогодержателя, который первым заключил договор залога, из оставшегося имущества удовлетворяются требования второго залогодержателя и т.д. Поскольку перезалог уже заложенного имущества противоречит интересам залогодержателя, в договоре можно установить недопустимость последующего залога имущества”.

Залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен также незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке. В соответствии с п. 6 ст. 20 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий ведение указанного Реестра. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, с соблюдением условий предшествующего договора, при разных лицах (сторон) в договорах об ипотеке. В противном случае последующий договор об ипотеке может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается (ст. 43 Закона об ипотеке).

Новым для российского законодательства является положение ст. 5 ФЗ “Об ипотеке” – залог прав арендаторов. Для этого права также установлена обязательная государственная регистрация.

Федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (ст. 47) предоставляет право залогодержателю передать свои права другому лицу (если договором не предусмотрено иное):

  • по договору об ипотеке;
  • по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Последующая ипотека подлежит государственной регистрации. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

При недостатке финансирования, которое имеет место в Российской Федерации, кредитование под залог недвижимости позволяет привлечь денежные средства, необходимые залогодателю.

Однако очевидные преимущества ипотеки (залога недвижимости) как способа обеспечения исполнения обязательств касаются в основном только кредитора. Так, О.П. Сауляк констатирует:

  • договор ипотеки обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами;
  • реальная опасность потерять имущество в натуре (а предметом ипотеки является, как правило, особо ценное, быстроликвидное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом;
  • договор ипотеки позволяет обеспечить наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором за полученный кредит.[17]

С экономической и правовой точки зрения между обеспечением исполнения обязательства и предметом ипотеки существует определенная связь: ипотека базируется на наличии реального обеспечения материальных ценностей, недвижимости и т.д. При данных отношениях четко прослеживается целевая направленность ипотеки. Чем дороже вещь для должника, тем больше вероятность исполнения им основного обязательства надлежащим образом. Она может обеспечить любое гражданско-правовое обязательство. В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако основной сферой применения ипотеки всегда было обеспечение выдачи кредитов. Это обусловлено тем, что возможность быстрого удовлетворения требований из заложенного имущества (недвижимости) в случае невыполнения должником (залогодателем) своих обязательств особенно важна для кредитных организаций.

Иной точки зрения придерживаются А.В. Шичанина и О.Д. Гривкова: “характеризуя институт ипотеки, нельзя не отметить, смещение акцента в сторону интересов должника в ущерб интересам кредитора”.[18]

В подтверждение своего тезиса авторы анализируют п. 2 ст. 348 ГК: “кредитору может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерны стоимости заложенного имущества. Однако эта норма не предусматривает ситуации, когда у должника нет иного имущества, кроме заложенного. Зачем ограничивать права кредитора? Получается, что в этом случае кредитор вообще лишается возможности получить удовлетворение своего требования”.

Другой нормой, защищающей интересы должника в ущерб кредитору, считают А.В. Шичанин и О.Д. Гривков, является п. 2 ст. 350 ГК, согласно которому по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу на срок до одного года. “Такой срок слишком велик в нынешних неустойчивых экономических условиях, с учетом возможного роста инфляции, курсовых валютных рисков, потери ликвидности залога, низкой оперативности исполнительного производства, реальности резкого ухудшения конъюнктуры рынка”.

Аналогичного взгляда придерживается О. Свириденко: “ипотека как способ обеспечения исполнения обязательств не дает кредитору в большинстве случаев уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований. Императивное требование закона о судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является достаточно неудобной конструкцией, что явно не соответствует требованиям времени. В результате чего у кредитора из-за изъятия из оборота заемных средств по основному обязательству возникают дополнительные убытки и в целом ипотека теряет истинное предназначение”.

Процедура реализации требует значительных средств и времени. До настоящего времени, продолжает автор, не потеряла своей актуальности необходимость расширения способов реализации имущества и предоставления сторонам альтернативного права по его реализации не только с публичных торгов, но и иными оперативными способами, не противоречащими действующему законодательству.[19] Главная мысль: даже при наличии императивных норм в законодательстве о реализации имущества с публичных торгов залогодатели не защищены в полной мере и нуждаются в защите правовыми инструментами, чтобы не оказаться на улице вместе с семьей.

Анализ ипотеки позволяет сделать вывод, что ее следует рассматривать с различных позиций в зависимости от объекта, с которым она соотносится. Например, если ипотеку соотносить с иными юридико-техническими способами обеспечения, она может быть рассмотрена как особый механизм обеспечения, наиболее действенный, исходя из повышенной экономической ценности предмета. Если анализировать ипотеку в системе договорного права, можно рассматривать ипотеку как особый вид договора (договор ипотеки), который обеспечивает исполнение обязательств, уменьшает количество гражданских правонарушений, связанных с невыполнением обязательств, положительно влияет на договорную дисциплину. Если соотносить ипотеку и правовое регулирование в целом, можно выявить функции ипотеки, присущие ипотеке как правовому средству. Этим проблемам посвящено много фундаментальных трудов.

Подводя итог, можно отметить, что ипотеке присущи многие черты, свойственные залогу, например:

  1. Права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество.
  2. Право ипотеки следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений).
  3. Ипотека производна от основного обязательства. Производность ипотеки от обеспечиваемого ею обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства.
  4. Ипотека зависима от основного обязательства. Залоговое обязательство носит акцессорный характер. По той же причине залогодержатель может уступить свои права, вытекающие из залога, лишь вместе с уступкой права требования по основному (обеспеченному залогом) обязательству. В противном случае соглашение об уступке прав, вытекающих из залога, будет юридически ничтожным как противоречащее требованиям закона. Эта зависимость четко отражена в законе. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации “О залоге”, в соответствии с которым судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого ипотекой обязательства. Зависимость ипотеки проявляется и в том, что ипотекой может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение об ипотеке.
  5. Ипотека как способ обеспечения исполнения обязательств выполняет стимулирующую и защитную функции, побуждая должника до момента нарушения основного обязательства к его надлежащему исполнению. Если ипотека не оказала стимулирующего воздействия на должника, то компенсировать потери кредитора призвано обращение взыскания на предмет залога. Главное для залога (ипотеки) – обеспечить (гарантировать) денежные гражданско-правовые обязательства.
  6. Ипотека обладает свойствами вещных и обязательственных правоотношений.

Квалифицирующими признаками ипотеки выступают: а) предмет договора о залоге, каковым может являться лишь недвижимое имущество, и б) сохранение за залогодателем прав владения и пользования этим имуществом.

Ипотекой, как она определена в ст.1 Закона об ипотеке, называется правоотношение, в силу которого залогодержатель имеет право удовлетворить свое денежное требование к должнику по обеспеченному обязательству из стоимости заложенной недвижимости преимущественно перед другими кредиторами.

 

 

 

 

 

Глава 2. Юридическая природа гражданско-правового договора ипотечного кредитования

 

2.1 Существенные условия договора ипотеки

 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В соответствии с п. 43 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8[20] данные условия являются существенными условиями договора залога. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор ипотеки не может считаться заключенным.

Статья 5 ФЗ “Об ипотеке” определяет имущество, которое может быть предметом ипотеки. Прежде всего, таковыми могут быть недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), указанные в ст. 130 ГК Российской Федерации, а именно: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, – на которые зарегистрированы права в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно общему правилу предметом ипотеки не может быть имущество (объекты), изъятое из оборота; оно должно быть прямо указано в законе (п. 2 ст. 129 ГК Российской Федерации). Круг имущества, изъятого из оборота, неширок. Сюда входят главным образом вещи, находящиеся в исключительной собственности государства, в том числе ресурсы континентального территориального шельфа и морской экономической зоны, определенные объекты оборонного производства и другие. Наряду с изъятыми из оборота не могут находиться в залоге и объекты, ограниченно оборотоспособные.[21] В качестве примера можно сослаться на лечебные природные ресурсы, которые могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо ее субъектам.[22]

Одним из наиболее распространенных видов ипотеки является ипотека жилых домов и квартир. Связано это в первую очередь с развитием системы ипотечного инвестирования.

Предметом ипотеки могут быть только предназначенные для постоянного проживания индивидуальные и многоквартирные жилые дома и квартиры, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 74 ФЗ “Об ипотеке”). Залог (ипотека) индивидуальных и многоквартирных жилых домов (квартир), находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается (п. 2 ст. 74 ФЗ “Об ипотеке”). Исключение составляет ипотека гостиниц, домов отдыха, дач, садовых домов и других строений (помещений), но только тех из них, которые не предназначены для постоянного проживания. Ипотека такой недвижимости проводится по общему правилу.

Ипотека квартир в многоквартирном жилом доме осуществляется в соответствии с правилами п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации. Что касается строящихся жилых домов, то при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства (ст. 76 ФЗ “Об ипотеке”). Под объектом незавершенного строительства понимается вновь создаваемый объект недвижимости, который еще не принят на кадастровый и технический учет и соответственно право на который еще не зарегистрировано в установленном порядке. П. 2 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” предусматривает, что в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях – на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Содержание ст. 76 не противоречит п. 6 ст. 340 ГК Российской Федерации, где говорится о залоге вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Ст. 5 ФЗ “Об ипотеке” выделяет в качестве особого объекта ипотеки предприятие как имущественный комплекс. В ст. 132 ГК предприятие определяется как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Эта статья содержится в гл. 6 ГК, посвященной объектам права. В ней речь идет о предприятии как объекте права. Иными словами, здесь имеется в виду имущество предприятия, составляющее единый имущественный комплекс. Предметом ипотеки может быть также структурное подразделение предприятия, которое представляет собой “иной имущественный комплекс”. Представляется, что в этом случае должны применяться положения главы XII ФЗ “Об ипотеке” об особенностях ипотеки предприятий, зданий и сооружений.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

В договоре об ипотеке должны быть однозначно идентифицированы передаваемые в ипотеку помещения – указан адрес (включая этаж), кадастровый или условный номер, площадь помещения.[23]

Новое положение, касающееся предмета ипотеки, внесено в Закон об ипотеке. Это пункт 6, дополнивший ст.6 Закона. Согласно данному пункту ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или Законом об ипотеке. Включение в Закон об ипотеке правила, определяющего судьбу неотделимых улучшений, абсолютно оправдано. Договоры об ипотеке носят длящийся характер, и в течение всего времени, пока недвижимое имущество обременено ипотекой с ним могут происходить самые разные изменения. Законодатель достаточно четко регулирует обязанность лица, у которого находиться заложенное имущество (заложенное недвижимое имущество находиться у залогодателя), не совершать действий, которые могут привести к ухудшению этого имущества (ст.334, 344 ГК РФ). Но закон не запрещает и не может запрещать залогодателю улучшать заложенное имущество. Такие улучшения могут быть как отделимыми, так и неотделимыми. Казалось бы, законодателю нужно было установить правила о судьбе обоих видов улучшений заложенного имущества.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обычно при ипотеке недвижимости стороны указывают цену ниже рыночной, иногда в несколько раз. Но такая оценка несет большие юридические риски.

При наличии в договоре ипотеки нескольких разнообразных объектов (зданий, сооружений, прав аренды на недвижимое имущество) необходимо помимо указания общей оценочной стоимости указать и оценочную стоимость отдельно каждого объекта недвижимого имущества и прав аренды на недвижимое имущество.

Иногда в договоре стороны указывают несколько оценок предмета ипотеки: например, стоимость по оценке БТИ, стоимость по оценке совета директоров залогодателя и стоимость по оценке сторон. В связи с этим одно время существовала практика признания договора незаключенным в связи с тем, что не определена оценка предмета ипотеки. По мнению автора, такая практика не совсем верна – необходимо принимать во внимание только оценку по соглашению сторон, остальные сведения указываются справочно. Сейчас практика признания таких договоров незаключенными меняется, но тем не менее в договоре лучше указывать только одну оценку – по соглашению сторон.[24]

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как и залог движимого имущества, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Кроме того, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

  • в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
  • в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
  • в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
  • в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (это корреспондирует ст. 337 ГК Российской Федерации).

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 3 ФЗ “Об ипотеке”).

Вместе с тем в правилах об обеспечении обязательств ипотекой законодателем предусмотрено исключение. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на:

  • возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
  • возмещении расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 ФЗ “Об ипотеке”).

ФЗ “Об ипотеке” предусматривает, что ипотекой могут быть обеспечены также и другие дополнительные расходы залогодержателя.[25]

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В п. 43 Постановления Пленумов № 6/8 указано, что, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Заметим, что, несмотря на это указание, регистрирующие органы обычно требуют указывать все условия обеспечиваемого обязательства.[26]

В соответствии со ст. 50 Закона “Об ипотеке” при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Таким образом, из самой статьи следует, что при таком расхождении договор ипотеки не считается незаключенным, а единственный риск, который из этого вытекает, – это то, что будет признано, что ипотекой обеспечивается обязательство не в полном объеме, а в том объеме, который указан в договоре ипотеки. Но надо заметить, что судебная практика иногда очень интересно трактует те или иные вопросы.

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона “Об ипотеке” установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.[27]

При этом для действительности договора ипотеки не имеет значения, обеспечиваются ли ипотекой обязательства по договору одного лица или нескольких лиц.

 

2.2 Правовой статус субъектов ипотечного кредитования

 

Нельзя не отметить, что в процессе ипотечного кредитования принимают участие многие субъекты: заемщики, кредиторы, продавцы жилья, риелторские компании, инвесторы, страховые компании, оценщики и т.д. Подобная множественность субъектов ипотечного кредитования объясняется множественностью договорных связей, возникающих в процессе кредитования.[28]

Ипотечное правоотношение характеризуется волевым отношением не только потому, что его возникновение зависит от воли государства, выраженной в правовых нормах, но и потому, что оно всегда устанавливается по воле самих участников правоотношений, которые «выступают в качестве носителей взаимных субъективных прав и обязанностей».

В договоре об ипотеке сторонами выступают залогодержатель и залогодатель. В качестве залогодержателя может выступать только кредитор по обеспеченному залогом основному обязательству. На это прямо указывает ст. 334 ГК РФ. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Гражданский кодекс РФ последовательно придерживается данного принципа. Залогодержателем может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Основное право залогодержателя содержится уже в определении ст. 1 Федерального закона “Об ипотеке”: получение удовлетворения своего денежного требования к должнику по обеспеченному ипотекой обязательству из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Необходимо точно запомнить, что заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства не переходит в собственность кредитора-залогодержателя. Помимо суммы долга, ипотека обеспечивает залогодержателю возмещение убытков и неустойки в виде штрафа или пени (в случае неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами при основном обязательстве, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладная представляет собой именную ценную бумагу, удостоверяющую следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, законный владелец закладной вправе требовать исполнения денежного обязательства, предъявив лишь данную ценную бумагу, не подтверждая иными документами наличие обязательства, а также может подтвердить свое право залога на предмет ипотеки.

Если иное не установлено законом, то закладной могут быть удостоверены права по обеспеченному ипотекой обязательству как по договору, так и по ипотеке в силу закона.

Закладная является именной неэмиссионной ценной бумагой, передача прав по которой осуществляется путем заключения сделки в простой письменной форме, результатом которой является цессия. При совершении такой сделки лицо, передающее право, совершает на закладной отметку о новом владельце. При этом запрет на последующую передачу закладной другим лицам ничтожен.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, тогда и должником. Новеллой является то, что закладная выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения в государственный орган регистрации. Залогодержатель вправе потребовать зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другой стороной, участвующей в договоре ипотеки, является залогодатель. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, так и третье лицо, не участвующее в этом обязательстве. В качестве залогодателя может выступать как физическое лицо, так и юридическое. Им может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо, поскольку закон не запрещает собственнику имущества обеспечить им в качестве залога обязательство третьего лица. Основное требование, предъявляемое законодательством к залогодателю, – быть собственником имущества, которое передается в ипотеку либо владеть им на праве хозяйственного ведения. Данное требование является необходимым. Поскольку ипотека предполагает принципиальную возможность продажи предмета договора, то устанавливать залог может только лицо, у которого есть право распоряжения соответствующим имуществом и возможность продажи заложенного имущества.

В настоящее время, в связи с использованием на практике системы кредитования физических лиц для приобретения ими жилых помещений под залог соответствующей недвижимости, у правоприменителей возникает большое количество вопросов.

В частности, сегодня распространена ситуация, когда супруги, выступая в качестве заемщиков по кредитному договору или договору займа, покупают жилое помещение, например квартиру, в общую долевую собственность. При этом собственниками квартиры выступают не только сами супруги, но и их несовершеннолетний ребенок. Таким образом, одним из участников общей долевой собственности на квартиру становится лицо, не заключавшее кредитный договор либо договор займа. В середине декабря Верховный суд России отменил необходимость наличия согласия органов опеки при проведении сделок с квартирами, где зарегистрирован несовершеннолетний жилец. Но в решении суда отмечалось, что оно не распространяется на случаи, когда ребенок является собственником жилья.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производит в указанной ситуации государственную регистрацию залога в силу закона независимо от того, что среди собственников есть лица, не заключавшие кредитный договор или договор займа. Согласия органа опеки и попечительства для регистрации ипотеки регистрирующий орган не требует. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог может возникнуть как в силу договора, так и на основании закона. В последнем случае для возникновения залога должны наступить указанные в законе обстоятельства, а в самом нормативном акте должно быть предусмотрено: 1) какое имущество признается находящимся в залоге и 2) исполнение какого обязательства будет обеспечиваться залогом

В п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что предметом залога применительно к рассматриваемой ситуации выступает жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Основное обязательство, исполнение которого в этом случае обеспечивается залогом, – обязательство по соответствующему кредитному договору или договору целевого займа. Названное имущество будет считаться находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Из смысла закона следует, что именно заемщик должен быть собственником предмета залога, а следовательно, и залогодателем в правоотношении по залогу жилого помещения.

Правовой анализ п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке позволяет сделать вывод и о том, что для возникновения залога в силу закона по рассматриваемым правилам предмет залога может быть приобретен и в общую долевую собственность нескольких лиц, если они выступают в качестве созаемщиков по кредитному договору или договору целевого займа. Во всех остальных случаях, когда приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа жилой дом или квартира поступают в общую долевую собственность нескольких лиц, хотя бы одно из которых не является заемщиком по соответствующему кредитному договору или договору целевого займа, залог в силу закона по правилам ст. 77 Закона об ипотеке возникнуть не может. В таких ситуациях основанием для возникновения залога может быть лишь договор о залоге, заключенный с участием всех собственников жилого помещения. При ином толковании этой нормы создавалось бы положение, когда собственники квартиры или жилого дома, не выступавшие заемщиками и не принимавшие на себя никаких обязательств перед банком, автоматически вынуждены были бы за счет своего имущества обеспечивать исполнение обязательства должника, а следовательно, и нести риск утраты права собственности на это имущество.

Вместе с тем для возникновения залога как в силу закона, так и в силу договора всегда необходимо проявление воли залогодателя и совершение им действий, порождающих в конечном счете обеспечительное обязательство. Анализ предусмотренных законом случаев возникновения залога в силу закона (например, установленных в ст. ст. 488, 489, 587 ГК) позволяет утверждать, что:

  • помимо воли лица залог в соответствующих ситуациях не возникает. Субъект, вступая в отношения с контрагентом – будущим кредитором по основному обязательству и залогодержателем в залоговом правоотношении, фактически выражает свое согласие с появлением в последующем залога при наступлении указанных в законе обстоятельств;

  • залогодателем во всех рассматриваемых случаях по закону является сам должник в основном обязательстве. Именно он состоит в отношениях с кредитором и принимает на себя определенные обязанности.

В процессе исследования поставленной проблемы возник вопрос и о возможности расширительного толкования п. 1 ст. 77 ФЗ, распространив его на залог доли лица в праве общей долевой собственности на жилой дом или квартиру. Анализ правовых норм, регулирующих отношения в сфере возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество, совершения сделок с недвижимостью, а также изучение правоприменительной практики[29] позволяют сделать вывод о том, что правила о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обременении и сделок с ним распространяются на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, если законодательством для этих случаев не установлены иные правила. В этой связи возможно применение по аналогии положений п. 1 ст. 77 ФЗ к случаям, когда кредит или целевой заем был предоставлен лицу для приобретения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом или квартиру. С момента государственной регистрации права лица на приобретенную долю она будет считаться находящейся в залоге в силу закона.

Действующее гражданское законодательство РФ не запрещает несовершеннолетнему при соблюдении определенных правил выступать в качестве заемщика или одного из заемщиков по кредитному договору либо договору целевого займа. Если такая сделка совершается, то жилое помещение в силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке становится предметом залога с момента государственной регистрации права собственности заемщика либо всех заемщиков на жилой дом или квартиру. Совершение этой сделки (кредитного договора, договора целевого займа) приводит в последующем к обременению приобретаемого несовершеннолетним имущества, что затем может повлечь реализацию этого имущества. В таких ситуациях в законодательстве установлены специальные механизмы контроля, призванные защитить интересы несовершеннолетнего. Одним из таких механизмов выступает необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на обременение имущества несовершеннолетнего.

В процессе ипотечного жилищного кредитования принимают участие достаточно много субъектов. Сторонами договора об ипотеке являются залогодержатель и залогодатель. Залогодержатель является кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству. У него обширный круг прав, которые достаточно защищены – преимущественное удовлетворение денежных требований перед другими кредиторами. Права залогодержателя могут быть удостоверены закладной. Другой стороной договора ипотеки является залогодатель, который может быть как должником по основному обязательству, так и третьим лицом, участвующем в данном обязательстве.

 

Заключение

 

Несомненно, ипотечное кредитование – необходимый инструмент для развития экономики страны. Так оно помогает решить социальные проблемы. Нужно признать, что институт ипотеки не сформировался до конца, хотя принимаются нормативно-правовые акты, ведутся дискуссии и обсуждения среди ученых, государством принимаются необходимые меры. К сожалению, Россия пока входит в число стран с низким уровнем обеспеченности населения услугами ипотечного кредитования. Однако опыт других стран в чистом виде перенести в российские условия невозможно. При использовании зарубежного опыта необходимы его критический анализ и адаптация к местным условиям. Так, например, американская система ипотечного кредитования показала свое несовершенство. Нельзя забывать о национальных традициях российского государства и остроту нерешенных социально-экономических проблем.

На кажущийся ипотечный бум, ипотекой жилья в рамках страны воспользовались всего 2 % населения. В масштабах страны это очень мизерная доля. Система ипотеки жилища должна обеспечивать сопряжение двух финансовых потоков – кредитования населения и широкомасштабной поддержки государства. Несомненно, среди способов обеспечения исполнения обязательств ипотека жилища является для кредиторов самым эффективным.

С учетом проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

На основе системного анализа норм ипотечного и гражданского законодательства сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы ипотеки (залога недвижимого имущества). Сделан вывод, что договор об ипотеке является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, обладающим существенной правовой спецификой. Детальное и конкретное правовое регулирование связанных с ипотекой отношений отнесено на отдельный специализированный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом договора об ипотеке является недвижимое имущество, определенное в ст. 130 ГК РФ и в ст. 5 Закона об ипотеки. Рассмотрено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. На основании Закона об ипотеке право аренды также может быть предметом ипотеки. Залог права аренды недвижимости как разновидность ипотеки ГК РФ не упоминается.

Рассмотрены существенные условия договора об ипотеке, которые указаны в ст. 9 Закона об ипотеке. Предметом договора об ипотеке является индивидуально определенная вещь, подлежащая описанию и однозначно идентифицирующаяся. Оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в денежном выражении, судебной практикой признано, что наличие нескольких оценок не является основанием для признания договора незаключенным. В договоре ипотеки должно быть указано обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Отсутствие подобных условий в договоре ипотеки можно допустить, если на стороне залогодателя выступает должник по основному обязательству. К тому же в договоре ипотеки обязательно должна быть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Этого будет достаточно для того, чтобы признать договор об ипотеке заключенным. Однако если на стороне залогодателя выступает третье лицо, отсылка в договоре ипотеки к основному обязательству не может быть признана выражением воли залогодателя, не являющегося стороной в основном обязательстве. В подобном случае отсутствие условий о существе, размере и сроке исполнения основного обязательства влечет признание договора ипотеки незаключенным.

Несомненно, что отмена обязательного нотариального удостоверения договора об ипотеке является положительным шагом, так как оно дублировалось государственной регистрацией. Необходимо создание единой информационной системы, включающий в себя не только Единый государственный реестр прав, но и другую информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, благодаря такой информации возможно пресечение незаконных сделок. Залогодатели должны иметь возможность быстро получать достоверную информацию о недвижимости, об условиях кредита на всем ипотечном рынке, знать свои права и обязанности, иметь представление о последствиях невыполнения обязательств сторон.

Следует констатировать, что некоторые нормы действующего российского законодательства, которые так или иначе являются средством правового обеспечения ипотечного кредитования, не являются совершенными. Это влечет за собой противоречия, возникающие между субъектами, а это в первую очередь – залогодатель и залогодержатель, в том числе в сфере определения их прав и обязанностей и, соответственно, ответственности. С вступлением в действие жилищных законов рискованность ипотечных операций снизилась. Права залогодержателя более защищены. Так, залогодатель при неисполнении основного обязательства может быть выселен из жилого помещения, даже если это его единственное место проживания.

На основе анализа норм ипотечного и гражданского законодательства в вопросах правового регулирования договоров об ипотеки сделан вывод, что содержание договора об ипотеки, как гражданско-правового договора, не должно противоречить основным началам не только ипотечного законодательства, как того требует ст. 8 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), но и основным началам гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, а также вытекающих из иных норм и смысла гражданского законодательства в целом.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  5. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ» от 29.12.2004 г. № 194-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 20.
  6. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ . 1998. № 29. Ст. 3400.
  7. Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
  8. Федеральный закон РФ «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ  (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46. Ч. 2. Ст. 4448.
  9. Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС СССР. 1992. № 23. Ст. 1239.

 

 

 

Материалы судебной практики

  1. Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
  2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.
  3. Информационное письмо ВАС РФ от 09.09.1998 г. № С5-7/УЗ-694 «О федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

 

Научная литература

  1. Аюшеева С.Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и обязанностей участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования // Законодательство. 2004. № 8.
  2. Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008.
  3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Статут. 2006.
  4. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 2010.
  5. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. проф. А.Г. Калпина, проф. А.И. Масляева. М., 2002.
  6. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. М.: Юристъ, 2010.
  7. Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС КонсультантПлюс. 2009.
  8. Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2009.
  9. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М.: Издательство БЕК, 2009.
  10. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. проф. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2009.
  11. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М: Юстинцинформ, 2008.
  12. Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 1.
  13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. О.Н. Садикова. М., 2010.
  14. Кубатская А. Залог недвижимости как форма ипотеки // Бизнес-адвокат. 2007. №14.
  15. Куляев М.В. Понятие и развитие института ипотеки (исторический аспект) // Право и государство. – 2008. – № 5 (41).
  16. Лобова Н.Ю. Правовая защита участников ипотечного кредитования // Имущественные отношения в РФ. 2005. № 1.
  17. Маслова В. Ипотека земель // Экономист. 2010. № 5.
  18. Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2008.
  19. Наумова Л. Договор ипотеки нежилых помещений. // Бизнес-адвокат. 2009. №11.
  20. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство “НОРМА”, 2009.
  21. Орлова М. Правовая конструкция законной ипотеки // Российская юстиция. № 9 // Система КонсультантПлюс.
  22. Павлодский Е.А. Особенности правового регулирования залога по законодательству стран СНГ // Закон. № 5. 1995.
  23. Пашов Д.Б Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья // Жилищное право. 2006. № 6.
  24. Резванова Л.М. Текущее состояние рынка ипотечного кредитования в России // Банковский ритейл. 2008. № 1.
  25. Рубцов Б. Современные системы финансирования ипотечных кредитов и рынки ценных бумаг // Банковские услуги. 1999. № 4-6.
  26. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
  27. Сауляк О.П. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств в банковской практике // Финансы и кредит. 2009. № 6.
  28. Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании // Хозяйство и право, 1998. №8.
  29. Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.
  30. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Правовые проблемы доступного жилья // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

 

 

 

 

[1] Пашов Д.Б Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья // Жилищное право. 2006. № 6. С. 59.

[2] Резванова Л.М. Текущее состояние рынка ипотечного кредитования в России // Банковский ритейл. 2008. № 1. С. 15.

[3] Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ . 1998. № 29. Ст. 3400.

[4] По мнению Б. Рубцова, система ипотечного кредитования насчитывает свыше 2000 лет. См.: Рубцов Б. Современные системы финансирования ипотечных кредитов и рынки ценных бумаг // Банковские услуги. 1999. №  4-6.

[5] Лобова Н.Ю. Правовая защита участников ипотечного кредитования // Имущественные отношения в РФ. 2005. № 1. С.15.

[6] Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС СССР. 1992.  № 23. Ст. 1239.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

[8] Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 19.07.2011)  // Собрание законодательства РФ. 1997.  № 30. Ст. 3594.

[9] Гришаев С.П. в кн.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. проф. А.Г. Калпина, проф. А.И. Масляева. М., 2002. С. 425; Маслова В. Ипотека земель // Экономист. 2010. № 5. С. 89 – 96.

[10] Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. М.: Юристъ, 2010. С. 160; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М.: Издательство БЕК, 2009 С. 118 – 119.

[11] Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 2010.С. 12.

[12] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. проф. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2009.

[13] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство “НОРМА”, 2009

[14] Павлодский Е.А. Особенности правового регулирования залога по законодательству стран СНГ // Закон. № 5. 1995.

[15] Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2009. С. 272.

[16] Орлова М. Правовая конструкция законной ипотеки // Российская юстиция.  № 9 // Система КонсультантПлюс.

[17] Сауляк О.П. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств в банковской практике // Финансы и кредит. 2009. № 6. С. 6-57.

[18] Шичанин А.В., Гривков О.Д. Правовые проблемы доступного жилья // Законодательство и экономика. 2005. № 9. С. 19

[19] Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании  // Хозяйство и право, 1998. №8. С.90.

[20] Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.  № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 17.

[21] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. О.Н. Садикова.  М., 2010. С.679.

[22] О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. №26-ФЗ.

[23] Наумова Л. Договор ипотеки нежилых помещений. // Бизнес-адвокат. 2009. №11

[24] Кубатская А. Залог недвижимости как форма ипотеки // Бизнес-адвокат. 2007. №14.

[25] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., Статут. 2006. С. 456-459.

[26] Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 17.06.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[27] Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом. // Справочная правовая система «Гарант».

[28] Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях  //  Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 1. С. 38.

[29] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

Pin It on Pinterest

Яндекс.Метрика