Истории политических и правовых учений – шпаргалка

П. (4–5 век. до н.э.) — родоначальник философии объективного идеализма. Сердцевину Платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов и явлений Платона противопоставил особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, им присуще истинное бытие.
Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные ди­алоги Платона—”Государство” и “Законы”.
В диалоге “Гос-во” идеальный гос-венный строй Платон. рассматривал по аналогии с космосом и человеческой ду­шой. Подобно тому как в душе чел-ка есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном гос-ве соответствуют правители-философы, ярос­тному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и ремес­ленники (низшее сословие). Сословное деление об-ва П. объявил условием прочности гос-ва как совместного поселе­ния гр-н. Механизму осуществления власти (ее устройству, роли зако­на) П. не придавал в диалоге “Государство” особого значения.
Прообразом идеального государственного строя для П.а послужила ар-тическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения — организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, пережитки общинной собственности, группового брака и др.
Характеризуя извращенные формы государства, П. рас­полагал их в порядке возрастающей деградации, господство сильнейших воинов, олигархия — власть богатых
Диалог “Законы” является последним сочинением П.а. П. отказывается от коллективной соб-ти фил-фов и воинов и устанавливает для гр-н единый по­рядок пользования имуществом. Земля является соб-тью гос-ва. Она делится на равные по плодородию участки. Каж­дый гр-нин получает земельный надел и дом, которыми пользу­ется на правах владения. Все остальные виды имущества гр-не могут приобретать в частную соб-ть, но ее размеры ограни­ченны. Деление гр-н на сословия заменяется градаци­ей по имущ-ому цензу. Пол-кие права гр-не при­обретают в зав-ти от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов, различающихся по степени богатства. Разбога­тев или обеднев, они переходят в другой класс. Производственные потребности земледелия предпо­лагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда. П. подробно описывает в диалоге орг-ю гос-венной власти и законы наилучшего строя. Идеальным гос-венным уст-вом П. называет прав-е, где совмещены начала демократии и м-хии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и принцип геометрического рав-ва (выбор по заслугам и достоинству). В диалоге “Политик” П. выделил формы гос-ва, ос­нованные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демо­кратия опираются на закон, тогда как тирания, олигархия и извра­щенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям.

Древнегреческий философ Аристотель (4 в. до н.э.)- Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платном. Аристотель считал, что Платон глубоко заб­луждался, допустив существование особого мира идей, или поня­тий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущно­сти от явления. Порвав с наивным Платоновским идеализмом, пре­пятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.
Гос-во, по Аристотелю, образуется вследствие природно­го влечения людей к общению. Чел-к по природе своей есть существо пол-кое”. Аристотель дает гос-ву следующее определение: гос-во — это “общение подобных друг другу людей ради дос­тижения возможно лучшей жизни”. На страницах “Политики” неоднократно подчерки­вается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физичес­кому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охо­титься на них, как на диких животных.
Главную задачу пол-кой теории А.ь видел в том, чтобы отыскать совершенное гос-венное уст-во. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы гос-ва, их недостатки и причины гос-венных переворотов. Клас-я форм гос-ва в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в гос-ве цели. В зав-ти от числа властвующих Аристотель выделяет прав-е одного, немногих и бол-ва. По второму критерию выделяются правильные гос-ва, где верховная власть преследует цели общего блага гр-н, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов гос-вен­ного уст-ва. К правильным гос-вам Аристотель относит м-хию, ар-тию и политию; к неправильным — тиранию, олигархию и демократию.
Политические симпатии А.я — на стороне политии, сме­шанной формы гос-ва, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Это строй, при котором преобладает соб-ть средних размеров, что позволяет не толь­ко гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противо­речия между богатством и бедностью.

Задачу идеологического обоснования феодализма. стремился осуществить крупнейший идеолог католицизма доминиканс­кий монах Ф.А.. Первым из средневековых фил-фов Западной Европы Ф.А. широко использовал труды Аристотеля.
Большое место в пол-ко-правовой доктрине Фомы занимает учение о законах, их видах и соподчиненности. Закон определяется как общее правило для достижения цели, правило, которым кто-либо побуждается к действию или воздержа­нию от него.
Взяв у Аристотеля деление законов на ест-ые (они са­моочевидны) и пол-ные (писаные), Ф.А. допол­нил его делением на законы чел-кие (определяют порядок общ-ой жизни) и божественные (указывают пути достиже­ния “небесного блаженства”). Из сочетания этих двух классификаций выводятся четыре вида законов; вечный (божественный ест-ый), ест-ый (человеческий ест-ый), чел-кий (чел-кий пол-ный) и божественный (божественный пол-ный).
Вечным законом Фома называет “сам божественный разум, управляющий миром”; этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и об-ва.
Ест-ый закон трактуется как отражение вечного зако­на чел-ким разумом; к нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода.
Человеческий закон, под которым Фома разумел действовавшее право, он рассматривал как выражение требований ест-го закона и подкрепление их принуждением, санкцией, Необходимость чел-кого закона обосновывалась тем, что люди вследствие гре­хопадения имеют извращенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; для обеспечения незыблемости требова­ний ест-го закона необходимо принуждение людей к добро­детели путем применения силы и страха наказания.
Наконец, к божественному, или откровенному, закону Фома относил Библию.
По учению Ф.А., чел-кий закон не должен противоречить ест-му. Тезис о верховенстве божественных (а по существу — цер-ных) законов использовался Фомой Аквинским для обоснования теократических притязаний католической церкви.
Учение Ф.А. о гос-венной власти давало тонкое обоснование теократическим теориям.
Ф.А. различает три элемента гос-венной власти: сущность, происхождение, использование.

Источниками вероучения ислама являются Коран (запись про­поведей, наставлений и изречений Мухаммеда) и Сунна (рассказы о высказываниях и поступках Мухаммеда). Коран и Сунна — осно­ва религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих “правильный путь к цели” (шариат). Особенность ислама в том, что Коран и Сунна считаются дей­ствующим правом. Предполагается, что в них содержатся решения всех вопросов, возникающих в жизни.
В исламе существует ряд направ-й и течений, каждое из которых притязало на истинное исповедание религии.
Сунниты утверждают, что халиф избран общиной или ее пред­ставителями. Шииты признают законными халифами только чет­вертого халифа Али (родственника Мухаммеда) и его прямых по­томков, считают их власть божественным установлением и отстаи­вают пр-п передачи власти по наследству.
Сунниты признают Коран и Сунну, придерживаются религи­озно-правовых правил согласно одному из четырех толков, разли­чия между которыми — в методах толкования текстов Корана и Сун­ны при решениях вопросов шариата. Суннизм — преобладающее течение ислама, официальное ве­роисповедание в ряде средневековых государств Арабского Восто­ка. Теократическая трактовка власти в суннизме претерпела изме­нения: если вначале халифы считались преемниками Мухаммеда, потом они были объявлены наместниками самого Алла­ха, а затем сложилась конц-я перепо­ручения светской власти султанам и эмирам .
В ходе борьбы за власть в халифате еще во второй половине VII в. возник хариджизм. В отличие от шиитов хариджиты утвер­ждали, что халифом может быть избран любой мусульманин. От суннитов они отличались тем, что настаивали на реальной выбор­ности халифов и их ответственности перед общиной верующих. По учению хариджитов, каждая община может избрать себе имама-халифа и имеет право сместить его.

Англичанин Томас Мор (1478—1535), правовед по об­разованию, автор «Утопии».Сочинение написано в форме диалога: мореплаватель расска­зывает автору и др-м лицам о различных народах и странах, в том числе об острове Утопия.
По­рицая бессмысленную жестокость многочисленных законов Англии, направ­ленных против краж и бродяжничества, Мор остро ставит вопрос о причинах преступности в совр-ом ему обществе. Основная при­чина всех вообще пороков и бедствий, считал Мор, — частная соб-ть и обусловленные ею противоречия интересов личности и об-ва, богатых и бедных, праздности и изнурительного труда, роскоши и нищеты.
Во второй части книги описываются учреждения и нравы жи­телей острова Утопия, находящегося в Новом Свете, где-то в юж­ном полушарии . В Уто­пии существуют общность имуществ и всеобщая обязательность труда; это коренным образом отличает общ-ый и пол-кий строй утопийцев от порядков всех др-х государств. Гос-во стремится обойтись без лишних запретов и регла­ментации, широко исполь­зует меры поощрения лиц, совершающих полезные для об-ва действия. Поскольку в Утопии нет частной соб-ти, преступления немногочисленны; поэтому утопийцы не нуждаются в обширном и сложном закон-ве.
Доминиканский монах Томазо К. написал «Город Солнца».
Город основан народом, решившим “ве­сти фил-ий образ жизни общиной”. Здесь нет частной соб-ти, все трудятся в соответствии со своими природными склон­ностями, труд почетен, производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а мастерская или бригада. Жители носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (только в общ-ых столовых), во­енным строем отправляются работать, питаться, отдыхать, развле­каться.
В Городе Солнца созывается общее собрание всех соляриев, достигших 20-летнего возраста –Боль­шой Совет, где каждому предлагается высказаться о том, какие есть в гос-ве недочеты. На Большом Совете обсуждаются все важные вопросы жизни гос-ва.
В Городе Солнца существуют право, правосудие, наказания. Законы немногочисленны, кратки и ясны.

Труды “Государь”, “Рассуждения о 1й декаде Тита Ливия”, “История Флоренции”. Никколо Макиавелли (1469-1527) является основателем светской политической науки. Первопричина политики, государства и права – объективная историческая необходимость и закономерность. Религию он рассматривает с т.з. государственных интересов – не отвергает, а ставит на службу государства. Обосновал подход к политике как к опытной науке. Критерий истинности в политике – не Библия, а исторический опыт. Политическими процессами движет не мораль, а выгода и сила. Необходимо изучать политические процессы и на их основе строить государство. Народ – это пассивная масса, объект для действий власти.

Государственные формы делит по числу правящих (один, немногие, весь народ) и по цели правления (общее благо, и благо одного или группы). Соответственно выделяются монархия, аристократия и демократия, а также тирания, олигархия и распущенность.

Отделял вопросы государства от этики. Главная цель власти – сохранение и упрочение государства. Фундамент прочной власти – законы и войско. Нет упоминаний о справедливости, общем благе. Нет упоминания о правах и свободах, об их гарантиях. Прагматизм.

Государь может отступать в случае необходимости от принципов морали, нарушать слово, обещание, закон. Функции политика – военная, охранительная, и покровительство предпринимательской деятельности. Деятельность государя – это сложное сочетание наказаний и благодеяний. Прямые обязанности правителя должны считаться благодеянием. К наградам нельзя приучать. Наказания должны быть мгновенными и жесткими. Предпочтительнее правление при помощи страха, что объясняется антиобщественной природой человека.

С обоснованием абсолютизма и критикой м-хомахов в пе­риод религиозных войн выступил Жан Боден. Б. впервые в истории пол-ко-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как сущ-ного признака гос-ва: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы. Суверенитет, по Б.у, означает прежде всего незав-ть гос-ва от папы римского, от церкви, от германского императо­ра, от сословий, от другого гос-ва, Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществ­лять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.
Гос-во Б. определяет как правовое упр-е мно­гими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Гос-во — именно правовое упр-е, сообразное со справед­ливостью и законами природы.
Семью Б. называет основанием и ячейкой гос-ва. Гос-во — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составля­ющий гос-во, не умирает.
Первостепенное значение Б. придавал форме гос-ва. Он отвергает распространенное деление форм гос-ва на пра­вильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъектив­ную оценку существующих государств. Сторонники власти одного чел-ка называют ее “м-хия”, противники — “тирания”. При­верженцы власти меньшинства именуют такую власть “ар-тия”, недовольные ею — “олигархия” и т.д. К демократии Б. относился отрицательно: в демократичес­ком гос-ве очень много законов и властей, а общее дело — в упадке; толпа, народ не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, ис­кореняет и изгоняет лучших, избирает худших.
Не одобрял Б. и ар-тию. Наилучшей формой гос-ва Б. считал м-хию. М-х так же ест-, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву .

Первым крупным теоретиком школы ест-го права был нидерландский ученый Гуго Г.
Он написал знаменитый трактат “О пра­ве войны и мира. Цель трактата — решение актуальных проблем международ­ного права. Разбор теоретических проблем войны и мира потребо­вал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их ис­точниках, формах сущ-я, методах изучения.
Исходный пункт учения Г. — природа чел-ка, соци­альные качества людей. Г. различает право ест-е и право волеустановленное.
Источником ест-го права является чел-кий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению чел-ка с др-ми людьми. Волеустановленное право (оно делится на чел-кое и бо­жественное) должно соответствовать предписаниям ест-го права.
Противопоставление Гроцием требований ест-го права нормам права волеустановленного, т.е. существовавшим в бол-ве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием кри­тики феодального права и феодального строя в целом.
У. Г. договор о создании гос-ва рассматривается как исходное понятие теории гос-ва, как основа са­мого гос-ва, длящихся отн-ний власти и подчинения. Признаком гос-ва является верховная власть, к атрибутам которой Г. относил издание законов (в обла­сти как религиозной, так и светской}, правосудие, назначение дол­жностных лиц и руководство их деят-тью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.
Прогрессивны также международно-правовые взгляды Гроция. Стремление Греция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Г. осуждал агрессивные, захватнические войны, считал, что их зачинщики должны нести ответственность. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчи­няться пр-пам ест-го права. Одним из пр-пов меж­дународного права Г. считал незыблемость договоров между гос-вами.

Видным теоретиком ест-го права был голландский фил-ф-материалист Бенедикт С. .
Пол-ко-правовое учение С. связано с его фил-фи­ей, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обуслов­ленности всех явлений природы, “субстанции”, которая никем не создана и является “причиной себя”.
Под ест-ым правом С. понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть.
Чел-к, писал С., по природе эгоистичен и корыстолю­бив.
С. — сторонник идеи общ-ого договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость гос-ва и законов обусловлена ест-й причиной — противоречием меж­ду страстями и разумом людей. Чел-к только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако бол-во людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффекта­ми, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызва­на необходимость права и гос-ва.
С. осуждал абсолютную м-хию. В противоположность Гоббсу С. утверждал, что ест-е право не утрачивает своей силы в гр-нском состоянии. Власть гос-ва имеет гра­ницы.
Своеобразие идеи общ-ого договора в конц-и С. в том, что общ-ый договор, состоящий в перенесении сил (“мощи”, права) каждого на об-во, т.е. гос-во, рассматри­вается, скорее, не как факт древней истории, а как отн-ние, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушать кото­рое опасно.
С. решительно отвергал абсолютную м-хию: м-х, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчине­нии, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правя­щей верхушки; прав-е решительно неразумно, враждебно обще­му благу. С. считал возможной ограниченную м-хию, в которой гос-вом управляет представительное учреждение, а также ар-тическую республику, но обе эти формы он видел такими гос-вами, в которых нужны специальные меры, предупреж­дающие тиранию и угнетение.
Единственно абсолютное гос-во, могущественное, опира­ющееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, рав-во, общее бла­го, — это демократия, “народная форма верховной власти”.

Томас  Гоббс  (1588-1679),  виднейший  представитель   естественно-правового учения, был убежденным сторонником  абсолютной  монархии.  Среди  трудов  Т.Гоббса следует выделить: “Защита  власти  и  прав  короля,  необходимых  для сохранения мира  в  государстве”,  Т.  Гоббс  отстаивает  абсолютную  власть неограниченного монарха. Государство распоряжается силами и способностями отдельных лиц  в  интересах общего блага. Общественным договором люди отказались от  своих  естественных прав  в  пользу  государства.  Власть  государственного  суверена   является абсолютной. Т.  Гоббс  был  убежденным  противником  всяческих   революций.   Т.   Гоббс рассматривал  государство  как   единый   грандиозный   механизм,   Левиафан (библейское  чудовище).  Верховная  власть  –  душа  государства.  Судьи   и чиновники – его суставы. Советники – его память. Законы – его разум и  воля. Организация  государственной  власти   может   быть   различной:   монархия, аристократия,  демократия.  Эти  формы  отличаются  друг   от   друга   лишь количеством власть предержащих.  При  этом  наилучшей  формой  правления  Т. Гоббс считает, естественно,  монархическую.Государственная  власть  никем  и ничем  не  ограничена,  она  стоит  над  гражданским   законом   и   подобна человеческой душе в государственном теле.  Только  верховная  власть  вправе решать, что хорошо, а что хорошо для  государства.  Власть  государственного суверена является абсолютной. По мнению Т. Гоббса, даже мысли и  религиозные чувства подданных должны быть подчинены  воле  суверена.  Подданные  –  рабы государства.

Основным  трудом  Джона  Локка  (1632-1704)   являются   “Два   трактата   о государственном  правлении”  (1689-1690).  Дж.  Локк  –   непоследовательный материалист, он допускал существование Бога  как  некоей  основы  мира.  Дж. Локк был  последователем  естественно-правовой  теории.  Он  утверждал,  что феодальный строй противоречит естественному  праву.  Среди  основополагающих ценностей естественного состоянии Дж. Локк называл свободу  и  равенство.  В отличие от Т. Гоббса, Дж.  Локк  не  считал  естественное  состояние  войной “всех против всех”. По мнению Дж. Локка,  собственность  как  естественное  право  возникает  до государства  и  существует  независимо  от  государства.  Свобода   включает свободу на действия, свободу на труд  и  его  результаты.  Именно  из  труда проистекает частная собственность.

Господство, основанное  на  началах  абсолютизма,  не  может  быть  признано государством, по мнению Дж. Локка. Над абсолютным монархом нет суда,  он  по отношению к своим подданным как бы остается в естественном состоянии. Дж. Локк также разрабатывает учение о разделении  властей.  Нужно  различать три ветви власти (по Дж. Локку):  исполнительную,  законодательную,  союзную (федеративную),  последней  должны  быть  подведомственны  вопросы   внешней политики. Дж. Локк не выделял судебную власть из исполнительной, не  отделяя т.о. суд от администрации. Каждая власть  должна  принадлежать  отдельному  органу:  законодательная  – парламенту  (представительному  учреждению  всей  нации);  исполнительная  – монарху или кабинету министров; союзная – специальным органам. Монарх  имеет право смягчить силу закона, если  он  может  причинить  вред  народу.  Народ имеет  право  на  восстание   против   монарха,   злоупотребляющего   своими прерогативами. Дж. Локк – главный теоретик и идеолог английской  конституционной  монархии, естественно-правовой концепции.

Главная  тема  всей  политико-правовой  теории  Ш.Л.  Монтескье  и  основная ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода.  К  числу  необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и  надлежащая организация государственности. Объединение людей в обществе необходимо,  только  в  общественном  состоянии они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее  между  ними в естественном состоянии равенство, начинаются войны двоякого рода  –  между отдельными лицами и между народами. “Появление  этих  двух  видов  войны,  –

писал Ш.Л. Монтескье, – побуждает  установить  законы  между  людьми”  Далее Ш.Л. Монтескье отмечает: “Общество не может существовать без  правительства. “Соединение всех отдельных сил, – как прекрасно говорит Гравина, –  образует то,  что  называется  политическим  состоянием  (государством)”   Позитивные законы обязательно должны соответствовать естественному праву. Решающее влияние на законы, согласно Ш.Л.  Монтескье,  оказывают  природа  и принцип правительства, учреждаемого в гражданском  состоянии.  Он  различает три   образа   (формы)   правления:   республиканский,    монархический    и деспотический. При республиканском правлении верховная  власть  находится  в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия).  Монархия

–  это  правление  одного  человека,  но  посредством  твердо  установленных законов. В деспотии все определяется волей  и  произволом  одного  лица  вне всяких законов и правил. Применительно  к  демократии  Ш.Л.  Монтескье  отмечает,  что  здесь   народ

является государем только в силу голосований,  которыми  он  изъявляет  свою волю. Поэтому основными  для  демократии  он  считает  законы,  определяющие право голосования. Законодательная власть в демократии принадлежит народу.

Соц–пол-кие воззрения Жан-Жака Р. (1712— 1778), выдающегося фил-фа, писателя по­ложили начало новому направ-ю общ-ой мысли — пол-кому радикализму.
Литературную известность Р. принесла работа “Рассужде­ние о науках и искусствах”, трактат “Об общ-ом договоре, или Пр-пы пол-кого права”.
В своем” соц–пол-ком учении Р. исходил из представлений о ест-м (догос-венном) состоянии. По описанию Р. сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общ-ого, даже речи, не говоря уже о соб-ти или морали. Они были равны между собой и свободны. Р. показывает, как по мере совершенствования навыков и знаний чел-ка, орудий его груда складывались общ-ые связи, как постепенно зарождались социальные формирования — семья, на­родность. Развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общ-ого нерав-ва, или с регрессом свободы.
Первым по времени возникает имущ-ое нерав-во. Согласно учению Р. оно явилось неизбежным следствием ус­тановления частной соб-ти на землю. Далее появляется не­рав-во пол-кое. Кто–то пред­ложил, якобы для защиты всех членов об-ва от взаимных раз­доров и посягательств, принять судебные уставы и создать миро­вые суды, т.е. учредить публичную власть. Так было образова­но гос-во. На данной ступени имущ-ое нерав-во до­полняется новым — делением об-ва на правящих и подвласт­ных. Последний предел нерав-ва наступает с перерож­дением гос-ва в деспотию. В таком гос-ве нет больше ни правителей, ни законов — там только одни тираны.
Учение Р. о происхождении нерав-ва не имело анало­гов в предшествующей литературе, Используя терминологию и об­щую схему теории ест-го права (ест-е состояние, переход к гр-нскому об-ву и гос-ву), Р. разраба­тывает совершенно иную доктрину. Абстрактные построения фил-фии рационализма он наполняет ист-им содержанием. Р. стремится проследить возникновение и развитие об-ва, объяс­нить внутреннюю динамику этого процесса.
Переход в состояние свободы предполагает, по Р., заклю­чение подлинного общ-ого договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гр-нские права и свободы, в том числе право соб-ти. Его имущество и личность поступают теперь под защиту сооб-ва. Индивидуаль­ные права тем самым приобретают юр. характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех гр-н. Так Р. обосновал народный суверени­тет как основополагающий пр-п республиканского строя. Эта идея вместе с пр-пами рав-ва и свободы составляет ядро его пол-кой программы.
При народовластии возможна только одна форма прав-я — республика, тогда как форма орг-и правительства может быть различной — м-хией, ар-тией или демократией, в зав-ти от числа лиц, участвующих в упр-и.

Иммануил Кант – родоначальник классической немецкой фил-фии и основоположник одного из крупнейших на­прав-й в совр-ой теории права .
Разработанная К.ом методология критического рационализма сущ-но отличалась от рационалистических конц-й, выдви­нутых просветителями XVIII в. К. разошелся с ними прежде всего в трактовке разумной природы чел-ка. Согласно его взглядам разум как отличительное свойство чел-ка развивается полностью не в индивиде, а в чел-ком роде — в необозримом ряду сме­няющих друг друга поколений.
По определению К.а право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы, К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус соб-ти и личных прав индивида, рав-во членов об-ва перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.
Учение К.а о праве представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные вопросы, как методологические основания научной теории права, интеллектуально-волевая приро­да нормативности, разграничение права и морали, и др. Для специальных юридических иссле­дований важное значение имела содержащаяся в его трудах хар-ка правовых отн-ний как взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.
Согласно дефиниции в “Метафизике нравов” гос-во — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве важнейшего признака гос-ва здесь было названо верховенство закона. К. сводит деят-ть гос-ва к правовому обеспечению индивидуальной свободы. К. выделяет в гос-ве три главных органа — по изда­нию законов (парламент), их исполнению (правительство) и охране (суд).
Будущее развитие человечества мыслитель связывал с обра­зованием мировой конфедерации правовых республиканских госу­дарств. С этой точки зрения, его доктрина предвосхитила основную тенденцию пол-кого развития в XIX в. — переход к парла­ментским формам прав-я при сохранении института м-хии.

Фил-ое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля представляет собой высшую ступень в развитии клас­сического немецкого идеализма.
Главное произведение мыслителя по вопросам гос-ва и права — “Фил-фия права” (1821 г.).
Фил-ф называл диа­лектику единственно истинным способом познания , диалектика — метод исследования структуры теоретических понятий и переходов между ними. Как полагал Г., диалектика позволяет построить научную теорию путем последовательного раз­вития мысли от одного понятия к другому..
Г. создал грандиозную фил-ую систему, которая охватывала всю совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской фил-фии являются: логика, фил-фия природы и фил-фия духа. Каждая из них в свою оче­редь делится на несколько учений.
Гос-во и право были отнесены теоретиком к предмету фил-фии духа. Последняя освещает развитие сознания чел-ка, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Г. выделил следующие ступени; субъективный дух (антропология,
феноменология, психология), объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, фил-фия). Право и гос-во фил-ф рассматривал в учении об объективном духе.
Г., включал в понятие права гораздо более широкий круг общ-ых явлений, чем это было принято в фил-фии и юрис­пруденции начала XIX в. Особыми видами права у него выступают формальное рав-во участников имущ-ых отн-ний, мо­раль, нравственность, право мирового духа.
Идея права, по мнению Г., в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.
1.) абстрактное право. Свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (соб-ть), вступать в соглашение с др-ми людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). Абстрактное право, ины­ми словами, охватывает область имущ-ых отн-ний и пре­ступлений против личности.
2.) мораль. Она являет­ся более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные предписания формального права в ней наполняются пол-ным содержанием. Моральное состояние духа возвышает чел-ка .
3.) нрав­ственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними.
Гр-нское об-во, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владе­ний и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремес­ленники) и всеобщее (чиновники).
Г. различает в гос-ве объективную и субъективную стороны.С объективной стороны гос-во представляет собой орг-ю публичной власти. В учении о гос-венном уст-ве Г. выступает в защиту конституционной м-хии и критику­ет идеи демократии. Разумно устроенное гос-во, по его мне­нию, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть

Она сформировалась в к.18 – н.19 в.в., оказалась весьма влиятельной. Ист.школа была реакций на естественную школу права, которая была основой революции во Франции. Сторонники этой школы были решительными противниками революции => отвергалась та революционная идеология, т.е. естественная школа права. Право необходимо интерпретировать не так, как его понимали сторонники естественной школы: право – результат сознания, разумной деятельности людей. Истор. школа: право – не результат сознательной деят.

людей, не воля сознательная, а продукт народного, национального духа, право возникает само собой, стихийно, независимо от воли людей, та же, как появился язык. Право формируется так, как формируются, например, правила игры; и изменяется право как явление, которое порождается национальным духом в результате изменений под воздействием изменения жизни народов, изменения общего сознания народа и его духа. Сам народный дух как таковой не изменяется, а лишь развивается в процессе развития. Основатель – Густав Гуго, профессор , специалист по римскому праву. Власть и право возникают не в результате договора, не по чьему-то указу, не от Бога, а появилось стихийно. Всё то, что происходит в обществе – это всё закономерно, оправдано.Он оправдывает рабство, т.к. оно существовало тысячелетиями. Дальше эти положения развивал его соотечественник Савиньи . Он акцентирует внимание на националистич. характере духа, который порождает право.Всякое право в своём развитии проходит 3 ступени: природное право – живёт в сознании народа, свойственно национальному духу, прирождённое народу; учёное право – тоже обычное право, но подвергшееся научной обработке. Это право живёт как бы двойной жизнью: как право природное и учёное; кодификация. Как объединение в единой форме законов, процесс, который, в частности, происходил в Риме, когда Юстиниан создал кодекс. Этот процесс, с т.з. С., ещё не наступил. Пухта Георг Фридрих .Профессор Берлинского университета, специалист по римскому праву. Право в своём развитии проходит 3 стадии: обычай – первонач. источник права; законодательство –персонификация общей воли; право юристов – юристы вскрывают нормы, таящиеся в духе народа, национальном духе, но их нормы ещё нет ни в обычае, ни в зак-ве.

Одним из первых представителей юр. поз-ма был ученик Бентама, основатель аналитической школы Джон Ос­тин .
Термин “право”, писал О., используется в самых разных смыслах для обозначения не только права, но и религиозных дог­матов, правил морали, законов природы, это сущ-но мешает точному определению предмета юриспруденции
О. различает и разграничивает этику (область оценок, суж­дений о добре, зле и др), науку о законотворчестве (представления о том, каким должно быть право) и собственно науку о праве, юрис­пруденцию Последняя “имеет дело с законами, или правом в соб­ственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши” В таком понимании право — приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой при­менения санкции в случае невыполнения приказа .
Развивая мысли Бентама, О. писал, что целью правитель­ства является общее благо, а не свобода, поскольку в разных усло­виях различны степень полезности свободы или степень ее ограни­чений О. был приверженцем классического либерализма Но он утверждал, что суверенная власть ничем не связана, преграды ее деят-ти ставят только религия, мораль и согласие подданных, те привычка бол-ва подданных к повиновению данной влас­ти Право — это “повеление суверена” Наилучшей формой права О считал кодексы, однако в отличие от Бентама он признавал частью права судебные прецеденты, поскольку реше­ния судей (в Англии) получают нормативно-правовой характер с мол­чаливого согласия суверена. Потребность в судебном правотворчестве, пояснял О., порождена существующей неполнотой статут­ного права, которую желательно устранить кодификацией.
Возникновение юр. поз-ма связано с укрепле­нием и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся ка­питалистических отн-ний В теоретическом плане юр. поз-м был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отн-ний, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники Распространение юр. поз-ма в странах континентальной Европы обусловлено развитием капитализма

Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание гос-ва и права с социологией предпринял немец­кий ученый Георг Еллинек..
Е. различал соц-е учение о гос-ве и учение о гос-венном праве. Гос-во как соц-е явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же гос-ва сводится к “корпорации” (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в соц-м) изучается и право.
Действующее право Е. определял в духе юр. поз-ма: “Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отн-ния лиц друг к другу”.
Говоря о праве в соц-м аспекте, он замечал, что пол-ность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок.
В соц–психологическом плане истолковывается и гос-во, сводимое к соотн-ниям воль властвующих и подвласт­ных.
Е. пытался совместить юридическое по­нятие гос-ва с понятиями социологии. Он готов признать, что в прошлом существовали классовые господства, основанные на привилегированном пол-ком пол-и части народа; но коль скоро теперь, рассуждал Е., нет замкнутых господствующих классов, гос-во является предста­вителем общих интересов своего народа.
Конц-я Е.а в ее программной части служила обосно­ванию развития представительных учреждений парламентского типа в Германской империи и др-х странах; попытки соединить пра­вовое и соц-е понятия гос-ва в какой-то мере предвос­хищали свойственное неолиберализму понятие правового и соц-го гос-ва.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юр-т Гене Келъзен.  Самая известная его работа — “Чистая теория права” Под чистой теорией права К. понимал доктрину, из ко­торой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Совр-ые юр-ты, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и пол-кой теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. К. был убежден, что юридичес­кая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказы­вают приверженцы соответствующих конц-й, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.
В соответствии с этим учением нормативисты призывали ос­вободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимство­ванных из др-х областей познания. Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. К. одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и гос-ве.
К. определяет право как совокупность норм, осуществ­ляемых в принудительном порядке (данное определение в конц-и используется для отличия права от др-х нормативных сис­тем, таких, как религия и мораль).
По учению К.а, право старше гос-ва. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда об-во, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних слу­чаях и запретив — в др-х, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сооб-во перерастает в гос-во, где функции прину­ждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децен­трализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамка­ми гос-ва — в области международных отн-ний. Совр-ое ему право К. рассматривает как совокупность гос-венных правопорядков и децентрализованного международного права.
Источником единства правовой системы К. называет ос­новную норму —понятие , которое дается нашим сознанием для обоснования всего гос-венного правопорядка в целом. Основная норма не­посредственно связана с конституцией, принятой в гос-ве, и может быть представлена в виде следующего высказывания: “Должно вести себя так, как предписывает конституция”.
Пол-кое учение К.а построено на отождествлении гос-ва и права. Как орг-я принуждения гос-во идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. К. делил гос-ва на демократические и недемократические. Согласно его учению демо­кратия не сводится к утверждению законов бол-вом голосов и формально-юридическим способам решения социальных конфлик­тов. По своей сути демократия есть поиск компромисса: она пред­полагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства

Значительное внимание проблемам пол-ко-правовой теории уделялось в социологических конц-ях фил-их позитивис­тов. Наиболее видный из них — Герберт Спенсер .
С. рассматривал об-во как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана об-ва от внутренних врагов. На этой основе, по теории С.а, сложился воинственный тип соц-й орг-и.
Ее характерные черты: народ и армия имеют одинаковое стро­ение, организованы на основе принудительного объединения, цент­рализованной регулятивной системы; об-во как организм подчи­нено главному нервному центру и построено иерархически; место индивида в соц-й иерархии определяется его статусом; жизнь, свобода, соб-ть индивида принадлежат об-ву, гос-во устанавливает не только запреты, но и предписания ; запрещены и подавляются все объединения и союзы, кроме тех, которые входят в состав гос-венной орг-и, об-во стремится производить все необходимое для его независимого от др-х обществ сущ-я; из духовных ка­честв членов об-ва высоко почитаются храбрость, преданность данному об-ву, исполнительность, малая инициативность, сле­пая вера в авторитет, уверенность в необходимости и полезности пра­вительственного вмешательства.
Военный тип обществ, писал С., постепенно сменяется промышленным, основанным на взаимодействии об-ва с приро­дой (индустриальная деят-ть).Гос-во-об-во промышленного типа основано на рав-ве, не на принудитель­но-деспотическом регулировании, на свободных договорах и част­ной инициативе, не на “искусственном распределении” благ прави­тельством в военных целях, а на пр-пе эквивалента, поощряю­щем инициативу и предприимчивость, на “ест-м распреде­лении” благ по справедливости. Единственной обязанностью прави­тельства является поддержание справедливости; для этого осуще­ствляется не пол-ное, а только отрицательное регулирова­ние (т. е. только запреты)
По существу отождествляя промышленный тип с капитализ­мом, С. не идеализировал совр-ое ему об-во и гос-во. По его мнению, европейские гос-ва находятся в пе­реходном состоянии. Не идеализируя реальный капитализм, С. стремился возвеличить его устои.
С. дал традиционный для либерализма перечень инди­видуальных прав (безопасность личности, свободное передвижение, свободы совести, речи, печати и др.), обращая особенное внимание на право соб-ти и свободу частной предпринимательской деят-ти.
Пол-кие права гр-н С. рассматривал лишь как средство обеспечения индивидуальных прав.

Анархизмом называется отрицание гос-венной власти, замена ее общ-ым самоупр-ем. Первым крупным тео­ретиком этого направ-я социалистической идеологии XIX в. был Пъер Жозеф Прудон .
Под анархией им понимались упразднение всех форм угнетения чел-ка, замена “пол-кой конституции”, выгодной только господствующему меньшинству, “соц-й конституцией”, соответствующей справедливости и природе чел-ка.
Сущность соц-й революции XIX в. П. видел в глу­боком эк-ом перевороте. Важной задачей и составной частью соц-го переворота яв­ляется упразднение “пол-кой конституции”, гос-ва и права. Упр-е людей людьми есть рабство, — писал П.. Он относился к тем социалистам, которые ставили отн-ния власти и упр-я в один ряд с отн-ниями эксплуата­ции чел-ка чел-ком .
Не меньший вред об-ву, по мнению П.а, приносит право, так как законы издаются для защиты разнообразных инте­ресов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны; неудивительно, что закон-во непрерывно растет — декре­ты, указы, законы, эдикты, постановления, нередко противоречи­вые и взаимоисключающие, градом сыпятся на бедный народ.
П. — сторонник мирной, ненасильственной соц-й ре­волюции, делающей ненужными и лишними пол-кие консти­туции. Просвещение само собой разрушает авторитет власти.
Пол-кая орг-я об-ва, по теории П.а, дол­жна быть заменена его эк-ой орг-ей. Об-во будет организо­вано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивиду­альную и коллективную свободу.

Марксизм возник на основе большого числа экономических (А.Смит), исторических, философских (просветители, якобинцы) и политических теорий. Маркс и Энгельс называли свое учение научным социализмом (в отличие от утопического).

В основе развития общества – производственные отношения. В основе исторического развития – развитие производительных сил и производственных отношений. Формационная теория. В каждой формации складываются свои базис и надстройка. Гос.формы не имеют привязки к формациям. Движущая сила развития – классовая борьба. Обострение классовой борьбы ведет к революции и к смене общественной формации. Марксизм допускает самостоятельность и относительную активность надстройки, ее воздействие на базис.

Общество классовое. Формации развиваются в интересах господствующих классов. Марксизм отвергает договорную теорию; государство – аппарат насилия, подавления в руках одного из классов. Политическая власть – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Функции государства – карательно-репрессивная, регулирующая, воспитательная, социальная (удовлетворение потребностей человека).

Человечество движется к государству диктатуры пролетариата и далее к коммунизму. Три этапа:

1) революционная ломка капитализма, переход к диктатуре пролетариата;

2) социализм (государство сохраняется, эксплуатация классов уничтожается, классы остаются, но нет антогонизма);

3) коммунизм (государство и классы исчезают; коммунизм – высокоразвитое общество свободных людей; в управлении участвуют все; очень высокий уровень производительных сил; самосовершенствование человека, потребности должны быть разумными).

Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Лев Иосифович Петражицкий– профессор юр. факультета Петербургского университета, депутат I Гос-венной думы от партии кадетов.
П. исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юр-т поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой феномен “где-то в пространстве над или между людьми, в “соц-й среде” и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там”. Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал П., позволяет поставить юридическую науку на почву дос­товерных знаний, полученных путем самонаблюдения либо наблюдений за поступками др-х лиц.
Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмо­ции чел-ка.Эмоции служат главным побудительным элемен­том психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. П. различал два вида эмоций, определяющих отн-ния между людьми; моральные и правовые. Моральные эмоции яв­ляются односторонними и связанными с осознанием чел-ком сво­ей обязанности, или долга. Нормы морали — это внутренние импе­ративы. Совершенно иное дело — право­вые эмоции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них пред­ставлением о правомочиях др-х лиц, и наоборот. Правовые эмоции являются дву­сторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутив­но-императивный (предоставительно-обязывающий) характер
Теория П. безгранично расширяла понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связан­ные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. П. относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п.
П. стремился най­ти универсальную формулу права, которая охватывала бы различ­ные типы правопонимания, известные истории (включая договоры с богом и дьяволом в правовых системах прошлого). Его конц-я явилась одной из первых попыток, теоретически во многом незре­лой, проследить формирование юридических норм в правосознании.
Учение П. пользовалось большой популярностью среди сторонников партии кадетов.

Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и гос-ве предпринял известный немецкий юр-т Рудольф Иеринг.
И. полагал, что нельзя ограничиваться формальным оп­ределением права как совокупности действующих в гос-ве принудительных норм, и писал о необходимости раскрыть содержа­ние права. По его определению, “право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением”, “право есть совокупность жизненных условий об-ва в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. гос-венной властью”.
Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общ-ое содержание в учении И.а неразрывно свя­заны с апологией отн-ний гр-нского об-ва. Он утверж­дал, что частная соб-ть вытекает из природы чел-ка.
Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу в товарообороте, основанном на эквиваленте, воздающем “каждому свое”. Цели всех и каждого обес­печиваются правом: “Цель — творец права”.
Социологические построения И.а сводились к рассужде­нию, что все члены совр-ого ему об-ва солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно и право он определял как выражение “всеобщих интересов”, “осуществленное парт­нерство индивида с об-вом”.
Право, по И.у, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через закон-во своих интересов. Тезис о “кровавом” развитии права в смысле борьбы за право классов и сословий И. относит к прошлому. Совр-ую ему борьбу за право И. толковал только как защиту су­ществующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного др-м лицом. Борьба за право — обязанность перед самим собой.
И. — за сильную гос-венную власть. Одобрял пол-ку “железа и крови” Бисмарка. В пр-пе гос-во не ограничено им же издаваемыми законами; и в деспоти­ческих гос-вах односторонне-обязательные (т.е. только для подданных) нормы образуют зачатки права, однако “право в пол­ном смысле слова есть двусторонне-обязательная сила закона, под­чинение самой гос-венной власти издаваемым ею законам”
Право,— “разумная пол-ка власти”.

Видным представителем школы “свободного права” был авст­рийский профессор Евгений Эрлих. Наиболее значительное его про­изведение — “Основы социологии права” . Критикуя юр. поз-м, Эрлих призывал исследовать “живое право”: “Лишь то, что входит в жизнь, становится живой нормой, все ос­тальное — лишь голое учение, норма решения, догма или теория”.
Право, по его конц-и существует и развивается прежде всего как орг-онные нормы союзов, из которых состоит об-во (семьи, производственные объединения, корпорации, това­рищества, хозяйственные союзы и др.). Право, прежде всего, есть орг-я.
Орг-онные нормы складываются в обществе сами собой, вытекают из торговли, обычаев, уставных пол-й различных орг-й; эти нормы образуют, по его учению, право первого порядка,
Для охраны права первого порядка и регулирования спорных отн-ний существуют “нормы решений”, образующие право вто­рого порядка; эти нормы создаются деят-тью гос-ва и юр-тов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессу­альное, полицейское право, которые не регулируют жизнь, а долж­ны лишь поддерживать орг-онные нормы. Результатом вза­имодействия общ-ого права, права юр-тов и гос-вен­ного права является “живое право”, которое не установлено в правовых пол-ях, но господствует в жизни.
Закон, по Эрлиху, не столько право, сколько один из способов обеспечения права, применение закона должно быть подчинено толь­ко этой цели, и к тому же главным способом сущ-я “права решений” (второй слой права) является свободное нахождение права судьями, рассматривающими конкретные дела.В правосудии решающая роль принадлежит не “мертвым параграфам закона”, а свободному слову квалифицированных юр-тов.

Профессор юр. факультета в Бордо Леон Дюги в книге “Гос-во, объективное право и пол-ный закон” пи­сал, что основой об-ва является нерав-во людей, которое приводит к разделению об-ва на классы, каждый из которых выполняет соц- необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как “факт взаимной зав-ти, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода чел-кого”.
Свои идеи Д. противопоставил учению о классовой борьбе, которое называл “отвратительной доктриной”. Д. тревожит революционный синдикализм, теоретики кото­рого призывали к насильственным дей­ствиям и всеобщей забастовке.
По теории Д., предприниматели и капиталисты столь же необходимы об-ву, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, зах­ват рабочими фабрик и заводов, насилие по отн-нию к буржуа­зии, к чему призывал революционный синдикализм, грозят об-ву разрушением .
Д. писал, что устойчивый фундамент общ-ого здания образуют “группы, основывающиеся на общности интересов и тру­да, профессиональные группы”. В конечном счете, считал Д., возникнет федерация классов, организованных в синдикаты, отн-ния между которыми будут регулироваться соглашениями, ос­нованными на взаимных уступках.
В отличие от Конта, считавшего право пережитком теологичес­кого этапа, Д. признает необходимость права в промышленном обществе. Социальную солидарность он считал не только фактом, но и нормой, имеющей юр. характер. Рас­суждения Д. о замене понятия субъективных прав понятием со­циальных функций и обязанностей более всего относились к част­ной соб-ти, о социализации которой много говорилось в на­чале XX в, причем эту социализацию Д. связывал с развитием закон-ва о праве соб-ти, что не было свойственно социологии Конта. По существу, право и договоры синдикатов, обес­печенные равной охраной законом, в конц-и Д. заменяли “позитивную религию” основателя социологии. Получилось так, что, широко используя идеи и терминологию Конта, Д. нередко вкла­дывает в социологические термины и понятия юридическое содер­жание, а это чуждо учению Конта.
Д. считал индивидуальную трудовую деят-ть основой промышленного об-ва Д.– сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы.
С точки зрения теории Д., правовые нормы о свободах совести, вероисповеданий, мысли, печати и др-х вполне соответствуют норме соц-й солидарности уже по той причине, что посягательства на эти и иные индивидуальные свободы в свое время порождали религиозные войны, якобинский террор и иные общ-ые бедствия. В центре внимания Д. — не традиционные свободы личности (их полезность бесспорна), а связь людей и их солидарность в разделении общ-ого труда.
Объединения, союзы и ассоциации Д. называл самым выдающимся фактом совр-ости. Защите индивидов и их объединений от гос-венной вла­сти Д. уделял особое внимание. Он протестует против взгляда на гос-во как на всеохватывающую систему власти, возвышаю­щуюся над об-вом и управляющую им.

Николай Александрович Бердяев. Вместе с С. Булгаковым был участником всех трех манифестов русских философов-идеалистов первой четверти века — сборников «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины».». Эти публикации стали, по сути дела, внешней фиксацией движения от либерального марксизма через своеобразный нравственный либерализм к национально-патриотическому воззрению в духе либерального консерватизма с такими его устоями, как религия, идеализм, либерализм, патриотизм, традиционализм и народоправство. Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл «очень русской темой» и соглашался с К. Леонтьевым в том, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. Русский коммунизм в Советской России, по оценке Бердяева, явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму Запада. Социализм и анархизм — как последние соблазны человечества — в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь , гос-во, право.

– онтологическая теория общества, права и государства, разра­ботанная С.Л. Франком, представляет собой один из вариантов правового консерватизма, при сохранении отдельных ли­беральных черт (либеральный консерватизм);  предложенная мыслителем система регуляторов обществен­ной жизни, основанная на приоритете веры и нравственности, свидетельствует о попытке обосновать интегральную концеп­цию правопонимания, в которой праву отводится важная, но вспомогательная роль ограничителя анархических порывов несовершенного по своей природе человека. Задачи государ­ства при этом несводимы только к функциям арбитра и пре­дусматривают активное участие в социальной жизни, направ­ленное на поддержание ее онтологических устоев. Пытаясь найти баланс соотношения интересов личности и государства, С,Л. Франк фактически отдает приоритет правовому консерва­тизму; С.Л. Франк выступает сторонником религиозного понимания естественного права. В его трактовке оно представляет собой «естественный закон» бытия, которому подчиняются все лю­ди. Позиция мыслителя по отношению к естественному праву претерпела кардинальные изменения, эволюционировав от классической идеи прав человека через отрицание их первич­ности и значимости к новой их трактовке под влиянием со­бытий второй мировой войны представление о политико-правовых взглядах С.Л. Франка и осуществлена -их систематизация. На основе ана­лиза трудов С.Л. Франка и его современников дана периодиза­ция собственно политико-правовых воззрений мыслителя.

Для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутр. логич.связь и своя совершенная система соподчинения и распределения.Такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, задача юристов и науки :содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться

о более совершенном словесном и смысловом содерж. юр. текстов, т.к.самая элементар. юр.практика треб.понимания и толкования законов.Харт рассматр. право как формально-логич. систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к высшей норме признания (Концепция права. 1961). Первич.правила предст. собой такие закон. установления, кот. были изготовлены суверенным

органом (т. е. парламентом) и возникли опред. обязанности, обязательства и правомочия.  Вторич. правила состоят из трех разновидностей— правил признания, правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражд. службы, правит. министры и др. лица должны следовать в

процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные правила, предусм. на случай необх-х изменений в действ. законе. Более слож. выглядит толкование правил признания. Закон является з. лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письм. конституция США отвечает правилу признания; неписаная констит. Соединенного Королевства подчиняется правилу признания,т.к. этому правилу следуют парламент и суды. Х. утверждает, что правовая система может действовать эффективно, когда существ. реальное сочетание первич. и втор. правил. Концепция Х., пребывая в русле юридико-аналитической версии совр. позитивизма, относится в силу опред. своеобразия своих конструкций и подходов к категории лингвистического юр. позитивизма.