Hi! My name is Damir. I’m co-founder at IFAB.ru and i’m pretty good at these scary things

  • Startups
  • E-Commerce
  • Process development
  • Process implementation
  • Project management
  • Financial modeling
  • Business strategy

You can reach me out via these networks

Are you hiring? Check out my CV

My CV page

Задачи гражданское

  1. У Андреевой тяжело заболела дочь, находящаяся в санатории в другом городе. Матери пришлось срочно ехать за ней. Поскольку денег у нее на дорогу не было, Андреева обратилась к соседке Гуреевой с просьбой одолжить деньги. Гуреева отдать деньги отказалась, но предложила Андреевой  продать ей кольцо стоимостью 8000 рублей за 2500 рублей. Положение Андреевой было без выхода. Занять деньги было не у кого, а искать другого покупателя было некогда. Может ли быть такая сделка признана судом недействительной?

 

Ответ: 1)суд признает факт заключения договора купли-продажи, что подтверждается показаниями сторон, однако признает данную сделку недействительной по ст. 179 ГК РФ. В данном случае Андреева была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем воспользовалась Гуреева (кабальная сделка). Данная сделка является оспоримой.  В соответствии с п.1 ст. 179 сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны. 2) последствия признания данной сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, если кабальная сделка была признана недействительной,  суд обяжет возвратить Андреевой ее кольцо, а так же суд вынесет решение об обращении имущества в доход государства, полученной Андреевой от Гуреевой полученную сумму (2500 руб.). В связи с отсутствием реальных убытков суд не потребует дополнительной компенсации вреда со стороны Гуреевой. Вывод: сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны.

 

 

 

 

  1. Дорофеев, работая экспедитором в ООО «Торн» получал по доверенности в различных организациях товары для своей фирмы. За систематическое нарушение трудовой дисциплины Дорофеев был уволен из ООО «Торн», однако доверенность не вернул, сказав, что он ее потерял. По какому из оснований предусмотренных ст. 188 ГК РФ может быть прекращено действие доверенности?

 

Ответ: действие доверенности  выданной Дорофееву может быть прекращено по основанию, предусмотренному  п.2 ч.1 ст. 188 ГК РФ-отмена доверенности лицом выдавшим ее. В соответствии с ч.2 ст. 188 ГК РФ лицо выдавшее доверенность может в любое время отменить ее. В соответствии с ч.1 ст. 189 ГК РФ лицо выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность  выдана, а так же третьих лиц для представительства, перед которыми дана доверенность. Вывод: орган управления ООО «Торн» выдавший доверенность Дорофееву может отменить ее. При этом он обязан известить об этом Дорофеева и те организации, в котором он получал товары для ООО.

 

 

 

 

  1. Дмитрий Березкин 16 лет жил у своей тети, учился в музыкальном училище и параллельно работал по трудовому договору в местной музыкальной школе. Березкин купил у своего знакомого 19летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал, он обратился в суд с требованием расторгнуть договор между его сыном и Дроновым. Каким будет решение суда?

 

Ответ: 1) если факт эмансипации не установлен, то решение задачи следующее: т.к. покупка музыкального центра не относится к мелким бытовым сделкам, то для ее осуществления несовершеннолетним лицом в возрасте 14 до 18 лет требуется получение письменного согласия родителей (п.1 ст. 26 ГК РФ). Сделка совершена и при этом не одобрена отцом, поэтому в соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ такая сделка будет признана недействительной. 2) если в ходе судебного разбирательства выяснится, что Березкин, работающий по трудовому договору эмансипирован с согласия родителей (п.1 ст.27 ГК РФ), суд признает сделку действительной, т.к. действие Березкина по купле-продаже не требует согласия родителей по причине полной дееспособности. В этом случае иск отца Березкина не будет удовлетворена.

 

 

 

  1. Юсупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить ее мужа умершим. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Юсупов с 4мя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела 3х шахтеров в тот же день были найдены и подняты вверх, но поиски Юсупова результата не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло 3 месяца, но сотрудники ЗАГСа отказываются выдать ей свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении умершим. Каков будет ответ суда?

 

Ответ: в соответствии ч.1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если он пропал безвести при обстоятельствах дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и при этом о нем нет сведений в месте его жительства в течение 6ти месяцев, т.о. гражданке Юсуповой должны объяснить в суде, что по истечению 6 месяцев со дня взрыва в шахте, ее муж будет объявлен судом умершим. Причем днем смерти суд может признать день предполагаемой гибели от несчастного случая (ч.3 ст. 45 ГК РФ).

 

 

 

 

  1. Самсонова не заботилась о своей 6ти летней дочери: часто ночевала у знакомых, оставляя девочку одну в квартире тез продуктов питания. Решением суда, вступившим в законную силу 21 января 2003 года, Самсонова была лишена родительских прав. В октябре 2005 года в автокатастрофе погибла родная сестра Самсоновой, одна воспитывающая 15ти летнего сына. Кроме Самсоновой других родственников у погибшей не было. Самсонова обратилась в органы опеки и попечительства (ООП) с заявлением о назначении ее попечителем племянника. Какое решение примет орган опеки и попечительства?

 

Ответ:  ООП не примет решение о назначении Самсоновой попечителем ребенка, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане лишенные родительских прав.

 

 

 

  1. гражданин Носов после развода с женой один проживал в однокомнатной квартире. Он систематически и чрезмерно употреблял спиртные напитки, расходуя на это всю свою зарплату. Его 30ти летняя дочь,  проживающая с мужем в другом городе опасалась, что отец, будучи в нетрезвом состоянии продаст квартиру и останется без жилья. Она обратилась в суд по месту жительства Носова с заявлением об ограничении его дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Может ли суд возбудить дело о признании Носова ограничено дееспособным?

 

Ответ: в соответствии с п.1 ст. 30 ГК РФ гражданин может быть органичен судом дееспособности при наличии следующих условий: 1) он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами 2)при этом ставит семью в тяжелое материальное положение

 

Так как Носов проживает в квартире один, то в связи с отсутствием 2го условия  суд не может возбудить дело об ограничении его дееспособности. Отдельно проживающая его дочь не относится к членам его семьи.

 

 

 

  1. Не имеющая близких родственников гражданка Михалева вследствие психического расстройства, не понимающая значение своих действий выбрасывала свою пенсию, постоянно оставляла не выключенным воду и газ, нанося ущерб жителям дома, выкрикивала угрозы в их адрес. Опасаясь за свою жизнь и имущество, жители дома обратились с заявлением в суд о признании Михалевой недееспособной, и назначить ей опекуна. Какие разъяснения должен жать заявителям суд?

 

Ответ: суд должен разъяснить обратившимся жителям дома следующее: в соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления:

-членов его семьи

-близких родственников, независимо от совместного с ним проживания

-органы опеки и попечительства

-психического или психиневралогического учреждения

Т.о. заявление соседей не является основанием для возбуждения дела о признании гражданина недееспособным. Жителям дома необходимо уведомить указанных лиц, которые вправе подать заявление в суд.

 

 

 

  1. рабочие, осуществляющие снос старого дома в центре города обнаружили золотые украшения XVIII века. Дом являлся собственностью города. В договоре о выполнении строительных работ возможность нахождения клада не оговаривалась. Возникает ли у рабочих право собственности на найденное имущество и если возникает, то в каком размере?

 

Право собственности на золотые украшения у рабочих не возникает, т. к. в данном случае клад содержит вещи, являющиеся исторической ценностью в соответствии с п.2 ст. 233 ГК РФ они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник дома и рабочие имеют право на получение вознаграждения в размере 50% от стоимости клада, т.к. по условию задачи между этими  лицами не было соглашения, то вознаграждение между ними распределяется в равных долях. У рабочих не возникает права собственности на клад, однако у них есть право на вознаграждение в размере 25 % от стоимости клада.

 

  1. Герасимов не смог выехать на машине из своего гаража в связи с тем, что рабочие для проведения ремонтных работ вырили траншею на расстоянии 1м от гаража, а настила через нее не сделали. Как Герасимов сможет защитить свои права?

 

Ответ: у Герасимова есть право на судебную защиту. Он может подать в суд негаторный иск (ст.304 ГК РФ).

 

 

 

  1. В договоре поставки совхоза подмосковной и цветочного магазина был указан срок поставки цветов 6 марта. Однако из-за кладов совхоз смог поставить цветы магазину только 30 марта. Является ли такое исполнение обязательства надлежащим? В праве ли магазин отказаться от получения указанного товара?

 

Ответ: обязательство совхоза подмосковной вытекает из договора поставки. Договором определен срок поставки- 6 марта. В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство прямо предусматривает  день его исполнения, то оно подлежит исполнению именно в этот день, т.к. поставщик не исполнил обязательство в срок, то такое исполнение не является надлежащим. Нарушение сроков исполнения обязательств называется просрочкой и влечет наступление гражданско-правовой ответственности (неустойка, упущенная выгода). В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ специальным последствием просрочки должника является предоставленное кредитору право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещение убытков в случае, если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора.

 

 

Pin It on Pinterest

Яндекс.Метрика